Мировой судья Худякова Н.К.
Мотивированное определение изготовлено 24.07.2023 г. дело № 11-226/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург «17» июля 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело в апелляционном порядке по частной жалобе взыскателя ООО «Академия личных финансов» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от «26» апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Академия личных финансов» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26526 руб., взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 497 руб. 89 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 26.04.2023г. взыскателю ООО «Академия личных финансов» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Академия личных финансов» подало 01.06.2023г. частную жалобу, в которой просила отменить определение, принять заявление к производству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции взыскатель ООО «Академия личных финансов» представителя не направило.
Должник ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если из представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Отказывая в принятии заявления ООО «Академия личных финансов» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил их того, что усматривается спор о праве, так как требования не являются бесспорными, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены оригиналы документов (договор на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ., заявка).
Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг правового характера.
При таких обстоятельствах определения суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от «26» апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Академия личных финансов» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья М.Д. Пирогова