Судья – Осипенко В.А. Дело № 22-8052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденной ФИО1 ...........8 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденную, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Согласно материалам дела ФИО1 осуждена приговором Мирнинского районного суда Республика Саха (Якутия) от 21 сентября 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 к 01 году 06 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Мирнинского районного суда Республика Саха (Якутия) условное осуждение назначенное приговором от 21 сентября 2021 года Мирнинского районного суда Республика Саха (Якутия) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока - 31.10.2022 года, конец – 30.04.2024 года.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде первой инстанции, т.е. на 29 августа 2023 года неотбытая часть наказания составляет 08 месяцев 01 день.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

В апелляционной жалобе осужденная с вынесенным постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Прибыв в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная была трудоустроена швеей, проявляет активность, участвует в работах по благоустройству территории. Нареканий и замечаний не поступало, что свидетельствует о ее исправлении. Желает работать и выплачивать штраф в размере 26 000 рублей, производить начисления в доход государства от 5% до 20%.

В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания – исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. № 8 (ред. от 17.11.2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статьи 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Данная замена может быть применена только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции дана правильная оценка поведению осужденной и характеристике личности за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Как следует из представленной характеристики, администрация исправительного учреждения указывает, что осужденная к работе относится посредственно, подчиняясь необходимости. Активности не проявляет. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. Активности не проявляет, занимает наблюдательную позицию. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет. Ранее имела два взыскания. По приговору суда имеет штраф 5 000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 21 000 рублей. Сведения о добровольном погашении в администрации учреждения отсутствуют. Родственные отношения поддерживает в установленном законом порядке.

Прокурор, участвовавший в деле, возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о не целесообразности применения ст. 80 УК РФ, так как осужденная не доказала свое исправление и нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, поскольку применяемые в отношении осужденной ФИО1 не дали положительные результаты.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденной приговором суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для удовлетворения ходатайства.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденной ФИО1 ...........9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов