Дело № 2-140/2025
УИД 39RS0018-01-2025-000089-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Славск
Славский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Улька М.В.,
при секретаре Крайсвитной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Калининградгазификация» к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица: №
установил:
АО «Калининградгазификация» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес> проспект д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля № г/н № под управлением ФИО2.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, управляя автомобилем № г/н №, нарушила ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не выполнила обязанности уступить дорогу транспортному средству №, принадлежащего истцу, и допустила столкновение.
Кроме того, ответчик, управляя незастрахованным автомобилем №, не выполнила требование Правил дорожного движения по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ, чем нарушила требования ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 также вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобиль № г/н № был поврежден. Данный автомобиль принадлежит АО «№», что подтверждается свидетельством о регистрации №.
В момент ДТП автомобилем № управлял сотрудник АО «№» ФИО2 на основании путевого листа.
Между истцом и АО «№» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль № г/н №, что подтверждается страховым полисом №.
Истец обратился в АО «№» с заявлением о прямом возмещении убытка по факту ДТП. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «№» отказало истцу в прямом возмещении убытка на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО в связи с тем, что в представленных документах ГИБДД отсутствует информация о серии, номере и наименовании страховщика полиса ОСАГО виновного участника ДТП.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «№», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 99 699,14 руб. (без учета снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа).
Фактическая стоимость ремонта автомобиля № с учетом износа заменяемых запчастей составила 97 644,16 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стоимость составления экспертного заключения составила 5000 руб., оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Автомобиль № г/н № принадлежит ФИО3
Ссылаясь на ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст. 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 97 644,16 руб.; расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «Калининградгазификация» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.01.2025, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 (после вступления в брак –ФИО5) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора АО «№», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № гос. номер № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля № гос.номер № под управлением ФИО2 –сотрудника АО «№», управлявшего автомобилем на основании путевого листа при исполнении трудовых обязанностей.
На момент ДТП собственником транспортного средства № гос. номер № являлась ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство перерегистрировано на другого собственника, л.д.55)
Собственником автомобиля № гос.номер № является АО «№». (л.д.14)
ФИО3, управляя автомобилем № г/н №, нарушила п.13.9 ПДД, не выполнила обязанности уступить дорогу транспортному средству №, принадлежащего истцу, и допустила столкновение, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. (л.д.9).
Согласно письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала с заправки, не выполнила требование дорожного знака «уступи дорогу» и повредила транспортное средства № гос.номер №. Вину в ДТП признает.
Водители-участники ДТП с составленной схемой места совершения административного правонарушения согласились, о чем имеются их подписи.
В дополнительных сведениях о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения транспортных средств, которые были получены в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.
Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «№», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 99 699,14 руб. (без учета снижения стоимости заменяемых частей вследствие их износа).
Фактическая стоимость ремонта автомобиля № с учетом износа заменяемых запчастей составила 97 644,16 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стоимость составления экспертного заключения составила 5000 руб., оплата подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО3 не выполнила требование Правил дорожного движения по страхованию своей гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ, управляла незастрахованным транспортным средством, в связи с чем привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В связи с данным обстоятельством АО «№», в которой была застрахована гражданская ответственность истца, было отказано в удовлетворении заявления АО «№» о прямом возмещении убытка по факту ДТП.
С учетом изложенного, ущерб причиненный истцу в связи с ДТП, подлежит возмещению ответчиком ФИО3 (в настоящее время в связи с вступлением в брак – ФИО5)
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4079 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (до вступления в брак –Шмидт) Олеси Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Калининградгазификация», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 97 644,16 руб.; расходы, понесенные в связи с составлением экспертного заключения в размере 5000 руб.; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079 руб., всего 106 723, 16 руб. (сто шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 16 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.
Судья М.В. Улька