КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2024-011143-51
Дело №2-600/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при помощнике судьи Шамиловой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2025 по исковому заявлению Ассоциации любителей и профессионалов водного спорта «Водноспортивный клуб «Орбита» к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО1 об установлении публичного сервитута на земельный участок,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Мытищи Московской области, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов, Мытищинский городской прокурор,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Ассоциация любителей и профессионалов водного спорта «Водноспортивный клуб «Орбита» обратился в суд с уточненными требованиями к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО2 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Учинское участковое лесничество, квартал 55, выделы 35, 36, 37, 38, согласно схеме координат сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе, с установлением платы в размере 3000 руб. в месяц с ежегодной индексацией на 3%.
Свои требования мотивировал тем, что в границах указанного земельного участка находится часть акватории и береговой полосы Клязьминского водохранилища (обособленное водопользование) которое принадлежит Ассоциации ВСК «Орбита» в рамках договора водопользования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды 20 лет. Проезд и проход к данному объекту недвижимости возможен только через земельный участок с кадастровым номером №. Такая ситуация возникла по причине того, что ответчик (Комитет лесного хозяйства Московской области) передал в пользование ФИО2 земельный участок на 49 лет и проектом освоения леса для строительства гидротехнического сооружения. Вместе с тем, установление публичного сервитута не повлечет нарушения прав ФИО2, так как строительство гидротехнического сооружения и публичный сервитут по координатам не пересекаются.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 и законный представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске уточненном иске.
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства обеспечения испрашиваемым сервитутом государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения.
Третье лицо – представитель Мытищинского городского прокурора помощник прокурора ФИО7 полагала, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Третьи лица - Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Мытищи Московской области, Московско-окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд учитывает следующее:
В соответствии с п. 3 ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Порядок и особенности использования лесов в случае установления публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 2, 3, 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56944, площадью 20000 кв. м, категория земель: земли лесного фонда, виды разрушенного использования: заготовка древесины, заготовки и сбор недревесных лесных ресурсов, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, осуществление научно-исследовательской деятельности, осуществление рекреационной деятельности, образовательной деятельности, выращивание посадочного материала лесных растений, строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, строительство и эксплуатация линейных объектов, осуществление религиозной деятельности, изыскательные работы, принадлежит Российской Федерации.
Указанный земельный участок передан в аренду на 49 лет ФИО2 на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и ФИО2
Арендатору передан лесной участок с целью строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения лесных площадей, дамбы обвалованной земляной или каменной наброски, объекта системы охраны гидротехнического сооружения (пункт 1.3 договора Аренды).
Истец - Ассоциация любителей и профессионалов водного спорта «Водноспортивный клуб «Орбита» является объединением граждан, основанном на добровольном членстве и созданном для предоставления и защиты общих интересов ее членов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей, предусмотренных Уставом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отделом водных ресурсов по г. Москве и Московской области Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов заключен Договор водопользования №, в соответствии с которым истец принял в пользование часть Клязьминского водохранилища (пункт 1 договора).
Цель водопользования: использование акватории водных объектов (пункт 2 договора).
Водный объект, предоставляемый в пользование, для размещения средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на этом объекте, а также зоны с особыми условиями их использования, расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах, прилагаемых к Договору (пункт 4 договора).
Истец обратился с настоящим иском об установлении публичного сервитута на земельный (лесной) участок, указав на необходимость установления проезда и прохода в связи с необходимостью доступа к Акватории Клязьминского водохранилища в рамках договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ и реализацией рекомендаций по обеспечению безопасности на спортивных соревнованиях по парусному спорту на территории Московской области.
Вместе с тем, как указано выше, публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных правовых норм, истец не представил доказательств обеспечения испрашиваемым публичным сервитутом государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения, публичный сервитут фактически испрашивается истцом для обеспечения нужд членов данного юридического лица с целью реализации договора водопользования, а не в интересах неопределенного круга лиц (местного населения). Кроме того истец не имеет правовых оснований выступать в интересах местного населения, так как не является государственным органом, которому законом предоставлено такое право, а вправе действовать лишь в интересах членов Ассоциации для достижения целей, предусмотренных Уставом.
С учетом представленных в деле доказательств и изложенных норм закона, суд не усматривает оснований для установления публичного сервитута и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ассоциации любителей и профессионалов водного спорта «Водноспортивный клуб «Орбита» к Комитету лесного хозяйства Московской области, ФИО2 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Учинское участковое лесничество, квартал 55 выделы 35, 36, 37, 38, кадастровый № согласно схеме координат, сроком на 20 лет до ДД.ММ.ГГГГ, на возмездной основе, с установлением платы в размере 3000 рублей в месяц с ежегодной индексацией на 3% - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 23.05.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова