... 07RS0...-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 2 сентября 2022г.

Судья Чегемского районного суда КБР Дорохин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ в отношении С.И., ... года рождения, уроженца ..., Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении С.И. в ... минут ... в ФКУ ИК ... УФСИН России по КБР (КБР, ...) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, на том основании, что ... с ... в отряде ОСУОН ФКУ ИК ... УФСИН России по ФИО1 публично демонстрировал и пропагандировал другим осужденным татуировки на груди в виде восьмиконечной звезды, на которой изображены символы экстремистской организации ...», которая ... решением Верховного суда РФ признана экстремистской.

Определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ... К.Р. от ... дело в отношении С.И. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, передано для рассмотрения по существу в Чегемский районный суд КБР.

В материалах дела имеется ходатайство С.И. о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК ... УФСИН России по КБР. Учитывая наличие данного ходатайства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, нахожу дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ... ФЛ... усматривается, что ... с ... в отряде ОСУОН ФКУ ИК ... УФСИН России по ФИО1 публично демонстрировал и пропагандировал другим осужденным татуировки на груди в виде восьмиконечной звезды, на которой изображены символы экстремистской организации «А.У.Е», которая ... решением Верховного суда РФ признана экстремистской.

Между тем, из объяснения С.И. следует, что он набил себе татуировки в виде розы ветров в 2013 году находясь на воле и так как он находится в колонии он не имеет возможности их свести, воровских идеологий он не придерживается.

Вместе с тем, из объяснений свидетелей П., А. и В. следует, что в начале июля в помещении санитарной обработки С.И. показывал и рассказывал свидетелям о том, что татуировки он сделал, когда это было модно, однако в настоящее время данные татуировки создают проблемы с администрацией колонии, свести их у него не имеется возможности в условиях отбывания наказания в колонии. Также свидетели указывают, что С.И. не придерживается идеологии «А.У.Е».

Таким образом из показаний свидетелей не следует, что С.И. преднамеренно демонстрировал татуировки и более того пропагандировал их, напротив он объяснял другим осужденным, что наличие данных татуировок создает ему проблемы, а свести их в условиях отбывания наказания в колонии не представляется возможным.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 стати 1.5 КоАП РФ).

Поскольку по делу выявлены неустранимые сомнения в том, что С.И. совершил указанное административное правонарушение, нахожу, что в соответствии с требованием части 4 статьи 1.5 КоАП РФ они должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом не доказана вина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу в отношении С.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении С.И., ... года рождения прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В.Дорохин