Решение по делу № 02-0805/2025 от 25.04.2025

УИД 77RS0028-02-2024-009021-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-805/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Берт Карго» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу причиненного ущерба в результате ДТП в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2024г. в 15:00 по адресу: адрес, по вине водителя транспортного средства Газ-330202, регистрационный знак ТС ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Берт Карго», произошло ДТП, в котором причинен вред автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортно происшествии, согласно определения ГИБДД об административном правонарушении, был признан водитель ФИО2

Потерпевшая ФИО1, в порядке прямого возмещения ущерба, обратилась в ООО СК «СберСтрахование» для получения страховой выплаты. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, согласно экспертному заключению №С98/07-24, составляет сумма

Истец считает, что обязанность по уплате причиненного ущерба транспортному средству Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, без учета износа ложится на причинителя вреда ФИО2 и собственника транспортного средства ООО «Берт Карго».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ООО «Берт Карго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица ООО СК «СберСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Из изложенного следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2024г. в 15:00 по адресу: адрес, по вине водителя транспортного средства Газ-330202, регистрационный знак ТС ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Берт Карго», произошло ДТП, в котором причинен вред автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортно происшествии, согласно определения ГИБДД об административном правонарушении, был признан водитель ФИО2

Истец обратилась к ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №С98/07-24, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, составляет сумма

Суд полагает, что выводы специалиста ИП фио являются объективными, основанными на нормах применяемых законов и доказательствах по делу, в связи с чем, данное заключение в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, должно быть положено в основу принимаемого судом решения по данному гражданскому делу. Выводы специалиста ответчиками не опровергнуты.

В досудебном порядке ущерб ответчики не возместили, до настоящего времени требование не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 03.06.2024г., и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб на восстановительный ремонт автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак ТС в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанным, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать подтвержденные в судебном заседании судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения данного дела, удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Берт Карго» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ООО «Берт Карго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Макляк М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2025 года.