Дело № 2-308/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000449-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « Феникс» обратилось в Меленковский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 286 163,22 руб. ( л.д.4-5).

При подаче иска истец местом жительства ответчика указал адрес: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в связи с чем иск принят к производству Меленковского районного суда <адрес> ( л.д. 1-3).

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено, что иск принят к производству Меленковского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Из положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям ОМВД России по <адрес>, поступившим по запросу суда, и паспортным данным ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д.64). Данный адрес относится к юрисдикции Уваровского районного суда <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.83).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил передать дело по подсудности по месту жительства ответчика ( л.д.85-86).

Представители третьих лиц - КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО), ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в предварительное судебное заседание не явились, о дате заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом (л.д.81,82).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Уваровский районный суд <адрес>, поскольку ответчик зарегистрирован на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В.Понявина