Решение по делу № 2-2196/2023 от 27.06.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002199-11

Дело № 2-2196/2023 мотивированное решение изготовлено 27.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2023 по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАПОУ СО «УрТАТиС» о возложении обязанности выдать справки 2-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы, копию личного дела, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работает преподавателем в ГАПОУ СО «УрТАТиС» с конца 2020 года. 27.04.2023 она в ГАПОУ СО «УрТАТиС» письмо с почтовым идентификатором 62310182005985 с заявление о выдаче ей справки 2-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы. Также она направила 06.05.2023 и 16.05.2023 по электронной почте два заявления с просьбой выслать ей почтой России указанные справки и копии личного дела. Ранее в ответе ГАПОУ СО «УрТАТиС» от 08.12.2021 ей было указано, что все заявления подаются в приемную директора или на официальную электронную почту ГАПОУ СО «УрТАТиС». Поскольку до сих пор ей не выданы требуемые документы, то она просит возложить обязанность их выдать и взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, пояснила, что ей до сих пор не выданы истребуемые документы.

Представитель ответчика ГАПОУ СО «УрТАТиС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 17), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, отзыва, возражений по существу исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Судом установлено, что истец работает преподавателем в ГАПОУ СО «УрТАТиС» с конца 2020 года (л.д. 4 – 7). Как следует из ответа ГАПОУ СО «УрТАТиС» от 08.12.2021 ФИО1 было указано, что все заявления подаются в приемную директора или на официальную электронную почту ГАПОУ СО «УрТАТиС» (л.д. 7 оборот).

27.04.2023 она в ГАПОУ СО «УрТАТиС» письмо с почтовым идентификатором № с заявление о выдаче ей справки 2-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы (л.д. 10 оборот). Также она направила 06.05.2023 и 16.05.2023 по электронной почте два заявления с просьбой выслать ей почтой России указанные справки и копии личного дела (л.д. 8 – 10).

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу справок 2-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы. В этой связи требования истца о предоставлении документов основаны на статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Требования истца о выдаче копии личного дела не конкретизированы.

Порядок выдачи копий документов, связанных с работой, регулируется ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Следует отметить, что в приведенной норме указано на обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат определения такого понятия, как личное дело работника. Данное понятие применяется, в частности, в законодательстве о государственной гражданской службе и муниципальной службе (ст. 42 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст. 30 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). По аналогии с указанным законодательством личным делом работника в бюджетной организации следует признать документы, связанные с работой, т.е. заключением трудового договора, его исполнением и прекращением. По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации перечень документов, связанных с работой, открытый. Исходя из данной статьи работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать ему копии любых документов, связанных с работой (с учетом изложенного - документов, составляющих личное дело).

Однако требования ФИО1 в данной части не конкретизированы. Ей не указано, какие именно документы ей необходимо выдать. В этой связи суд отказывает ей истцу в удовлетворении требований о выдачи копии личного дела. Истец не лишена возможности ознакомиться с личным делом и впоследующем просить о выдаче конкретных документов их него.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установления судом нарушения прав работника, суд определяет размер компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой были освобожден истец при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей.

С учето изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» выдать ФИО1 справки 2-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>