Дело № 2-2110/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-000433-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда в лице судебных приставов-исполнителей ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО11, УФССП России по Калининградской области, ФИО4 ФИО13 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2020 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства ГАЗ 330202, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>. Договор являлся одновременно актом приема-передачи транспортного средства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 17.07.2024 удовлетворены исковые требования ФИО3 об освобождении транспортного средства ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, государственный номер №, от арестов и ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями по исполнительным производствам №№ 128013/20/72006-ИП, 232135/23/72006-ИП.

Вместе с тем, в ОСП Ленинградского района г. Калининграда в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства №№ 110036/21/39001-ИП от 19.07.2021 и 55460/22/39001-ИП от 27.04.2022, в рамках которых постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены аресты на вышеуказанное транспортное средство.

В связи с тем, что на момент приобретения автомобиля ограничения на регистрацию в онлайн-сервисах отсутствовали, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет автомобилем, ФИО3 просил суд освободить транспортное средство ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, государственный номер №, от арестов и ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями по исполнительным производствам №№-ИП и 55460/22/39001-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Истец ФИО3 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его новым собственником или иными действиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что транспортное средство было приобретено истцом еще до возбуждения в ОСП Ленинградского района г. Калининграда исполнительных производств, что само по себе свидетельствует об отсутствии ограничений в отношении автомобиля на дату сделки, учитывая, что доказательств злоупотребления правами со стороны истца, либо недобросовестное его поведение по сделке в отношении спорного имущества, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об освобождении транспортного средства от арестов и ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями по исполнительным производствам №№ 110036/21/39001-ИП и 55460/22/39001-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 (паспорт: серия 71 13 №) - удовлетворить.

Освободить транспортное средство ГАЗ 330202, идентификационный номер (VIN): №, цвет белый, государственный номер <***>, от арестов и ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями по исполнительным производствам №№-ИП и 55460/22/39001-ИП.

Разъяснить ответчикам, что они в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева