Судья Сомова И.В. Дело № (1 инстанция)
№ (2 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Устинова О.И., Савиной О.В.,
при секретаре Бабийчук Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио1 к Департаменту фио1 о признании незаконным отказа, обязании совершить определённые действия,
третье лицо фио 4
по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства <адрес> на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установила:
фио1 обратилась в суд иском к Департаменту капитального строительства, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала и проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с фио 4, от брака имеются двое детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у истца есть ребёнок (дочь) от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал истцу и его семье в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с изложенным фио1 уточнив требования просила суд признать незаконным распоряжение департамента об отказе в постановке семьи фио1 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признать за многодетной семьёй фио1 право на обеспечение жилым помещением в <адрес>, обязать Департамент поставить многодетную семью фио1 на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 2-4, 128)
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён, признано незаконным распоряжение Департамента капитального строительства <адрес> об отказе в принятии на учёт многодетной семьи фио1 в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Признано за фио1 право на обеспечение жилым помещением в <адрес> как многодетной семьи. На Департамент капитального строительства <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио1 о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 147-154).
Ответчик Департамент капитального строительства <адрес> не согласен с решением, просит его отменить в части признания незаконным распоряжения, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела и оценку доказательств (л.д. 165-167)
В судебном заседании истец фио1 просила решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Представитель ответчика Департамента капитального строительства, фио 4 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 Закон <адрес> «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополе» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.
В силу п.п. «б» п. 2 ч. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в городе Севастополе в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в том числе многодетные семьи, имеющие трех и более несовершеннолетних детей.
В судебном заседании установлено, что истец фио1 (добрачная фамилия фио1) фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с фио 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака имеются совместные дети – фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66, 74 оборот, 75).
Также у фио1 от первого брака (расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) имеется дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).
Распоряжением Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2022, фио1 с составом семьи из четырёх человек отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 60).
Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, причиной отказа послужило непредставление ряда документов, в том числе: свидетельства о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, свидетельства о рождении; документов, подтверждающих проживание фио1 и членов её семьи в <адрес> не менее 10 лет, оригинала свидетельства о заключении первого брака, сведений о смене фамилии с фио1 фио1 (л.д. 59).
Суд первой инстанции удовлетворяя иск исходил из того, что фио1 были представлены необходимые документы для принятия решения о постановке её с семьёй на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из заявления истца, направленного в Департамент капитального строительства <адрес>, для постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, видно, что фио1 представила ответчику перечень документов из 25 наименований, в том числе решения судов, справки, свидетельства о рождении детей, паспорта и т.д.
Свидетельства о заключении / расторжении брака, свидетельства о рождении детей, а также документ, подтверждающий смену фамилии фио1 (с фио1) истец также представила ответчику, что следует из описи поступившего в департамент заявления фио1 (л.д. 61-64), а также материалов, приложенных ответчиком к письменному отзыву на иск (л.д. 118-119).
Что касается десятилетнего проживания на территории <адрес>, то в подтверждении этому ответчику предоставлено решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан факт проживания фио1 (ныне фио1) фио1 на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 оборот, 69).
Оценивая решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными документами, как то, справками из ГБДОУ «Детский сад №», ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. фио1», согласно которым дочь истца (фио1) посещала детский сад с 2012 г., справками из медицинских учреждений, где с 2015 г. фио1 проходила лечение (л.д. 23-30), суд первой инстанции сделал правильный вывод о проживании истца на территории <адрес> не менее 10 лет.
Что касается отсутствия подлинника свидетельства о расторжении первого брака истца, то брак расторгнут одним из судов Украины, подлинник свидетельства о заключении брака находится в материалах гражданского дела в Украине.
При таких обстоятельствах и при наличии на руках у истца копии свидетельства о расторжении брака и документов, подтверждающих взыскание алиментов с первого супруга, факт расторжение брака истца не подлежит сомнению, что в свою очередь не должно препятствовать фио1 и её семье в реализации права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии у фио1 и её многодетной семьи права на обеспечение жилым помещением в <адрес> и незаконности распоряжения ответчика об отказе в постановке на соответствующий учёт.
Не может быть принят довод ответчика об отсутствии у него полномочий по установлению факта проживания на территории <адрес> по документам, представленным фио1
Действующим законодательством, ответчику не запрещено в подтверждении значимых фактов принимать документы, каждый из которых в отдельности может и не свидетельствовать о наличии каких-либо значимых сведений, однако в совокупности с другими документами, подтверждает то или иное значимое обстоятельство, влияющее на права обратившегося лица.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения в части признания за истцом права состоять на соответствующем учёте и незаконности отказа ответчика, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.
Между тем, суд первой инстанции, указывая в резолютивной части на признание за фио1 права на обеспечение жилым помещением в <адрес> как многодетной семьи, одновременно указал на обязанность департамента повторно рассмотреть заявление фио1 о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По мнению судебной коллегии, такие формулировки являются взаимоисключающими, поскольку признание права на обеспечение жилым помещением в <адрес> влечёт безусловные действия департамента по постановке истца с составом семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Тем более, что из представленных документов, в том числе сведений из Росреестра об отсутствии у фио1 и членов её семьи иного жилья, следует, что каких-либо иных оснований, препятствующих жилищному учёту, кроме тех, что сформулированы департаментом в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Таким образом, решение суда в части обязания Департамента капитального строительства <адрес> повторно рассмотреть заявление фио1 о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, необходимо отменить. Вынести новое решение, обязать департамент принять на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях фио1 с составом семьи из четырёх человек (муж и трое малолетних детей). В остальном решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Департамента капитального строительства <адрес> повторно рассмотреть заявление фио1 о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, отменить. Вынести в указанной части новое решение.
Обязать Департамент капитального строительства <адрес> принять на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях (как многодетную семью) фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи из четырёх человек: фио 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).
В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы Департамента капитального строительства <адрес>, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Савина О.В.
Устинов О.И.