Решение по делу № 2-2240/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2240/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 10 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

с участием помощника ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Скилфектори» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с иском к ООО «Скилфектори» о защите прав потребителя, указав, что заключил с ответчиком договор на онлайн обучение на сумму 191217,02 рублей. После начала занятий 06.12.2022 истец потребовал расторгнуть договор по причине невнятной речи преподавателя, неразборчивых фраз, наличия фоновой музыки, отсутствия визуального контакта с преподавателем, отсутствия возможности задать вопрос, отсутствия видеоматериала, координат нахождения материала. После расторжения договора, истцу вернули 76508,40 рублей, оставшуюся сумму в размере 112623,92 рубля истец просит взыскать принудительно, а также и неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 41670,85 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых указал на необоснованность иска, так как истцу за период с 06.12.2022 было открыт доступ для изучения материалов курса на 7,5% (4 открытых модуля из 56). Пунктом 4.3.1 договора установлена возможность отказа от курса с возвратом цены договора за вычетом понесенных исполнителем расходов. Пунктом 4.3.2 договора установлено, что если объем материала, доступный заказчику на момент отказа от договора составил 10%, то расходы исполнителя составляют 60% от стоимости услуг, 40% возвращаются заказчику. Сумма в размере 76508,40 рублей была возвращена заказчику, то есть 40% от цены договора. Получив денежные средства, истец не направлял более каких-либо претензий о несогласии с полученной суммой, а сразу обратился в суд, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом и служит дополнительным основанием к отказу в иске.

Суд, выслушав сторону истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

28.11.2022 сторонами заключен договор на оказание услуг на условиях договора–оферты на оказание услуг для физических лиц от 27.04.2021.

По договору истцом оплачено 191271.02 рубля. Обучение началось 06.12.2022, а 06.01.2023 истец принял решение отказаться от обучения, о чем направил претензию ответчику, который вернул ему 76508,40 рублей за вычетом понесенных исполнителем расходов по уже оказанной услуге.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 782 которой предусматривает право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что его отказ был вызван недостатками оказанной ему ответчиком услуги. Однако, права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» и включают в себя право требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Ни одним из указанных прав истец не воспользовался.

При этом право требовать расторжения договора оказания услуг появляется у потребителя, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, а также, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (статья 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей»).

Оценивая недостатки, которые по мнению истца наличествовали в оказанной ему ответчиком услуге, суд используя буквальное толкование договора, учитывает, что его предметом было лишь предоставление доступа к платформе и материалам, что ответчиком и было сделано. При этом ни один из указанных истцом недостатков не указан в качестве условия соответствия материалов, доступ к которым предоставил ответчик.

Таким образом, применяя положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ответчик должен был вернуть истцу сумму по договору за вычетом понесенных им расходов, которые определены согласно пункту 4.3.2 договора – 60% от стоимости договора. То есть 40% - 76508,40 рублей, именно эту сумму и получил истец.

Ссылка истца на положения статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима и отклоняется судом. Доводы истца о получении им кредита на оплату услуг ответчика правового значения не имеют, поэтому судом оставляются без внимания.

На основании и руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2, паспорт №, к ООО «Скилфектори», ИНН <***>, о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 августа 2023 года.

Судья: Ю.В. Красоткина

<данные изъяты>