Решение по делу № 12-26/2023 от 07.11.2023.

Дело № 12-26/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000503-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 ноября 2023 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, сведения о месте рождения в материалах дела отсутствуют, в протоколе об административном правонарушении указано место рождения – Чувашская Республика, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

поступившее в Вурнарский районный суд Чувашской Республики по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, считая необоснованным привлечение его к административной ответственности, так как он правила дорожного движения не нарушал и строго следовал правилу, по которому на нерегулируемых пешеходных переходам пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств и убедятся, что переход будет для них безопасен.

В судебное заседание ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной почтовой корреспонденцией разряда «Судебное». Судебная повестка возвращена ФГУП «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ФИО1 исполнена надлежащим образом. В случае направления юридически значимого сообщения по месту жительства гражданина, последний должен обеспечить получение почтовой корреспонденции. Каких-либо оснований полагать, что ФИО1 не получил судебное извещение по независящим от него обстоятельствам, у суда не имеется. Действуя добросовестно и осмотрительно, он, являясь лицом, которым подана жалоба, должен самостоятельно организовать получение судебной корреспонденции по месту своего жительства.

С учетом указанного, суд считает, что неявка ФИО1 в судебное заседание является его волеизъявлением и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, актами и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Итак, обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., его копия получена ФИО1 в тот же день. Жалоба ФИО1 на указанное постановление направлена через «Гасправосудие» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность пешехода за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу ст. 1, п. 1 ст. 24 которого, правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; права граждан на безопасные условия движения, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения, Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу пункта 1.2 указанных Правил пешеходный переход - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Согласно пункту 4.1 Правил пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (пункт 4.3).

Как установлено должностным лицом и подтверждено в судебном заседании имеющимися в материалах дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 30 мин. в <адрес>», ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение пунктов 4.1, 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные, в том числе о разъяснении права на обжалование и о порядке оплаты административного штрафа; имеется запись о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривается, подтвержденная подписью лица, привлекаемого к административной ответственности;

-рапортом ст. инспектора ГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», в котором он доложил, что при несении службы по безопасности дорожного движения совместно с полицейским ФИО4 ими был замечен пешеход, который перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, данным пешеходом оказался ФИО1, с нарушением был согласен и в отношении него вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ;

-показаниями ФИО4- полицейского ПВО ИВС МО МВД России «Вурнарский» от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что при несении службы по безопасности дорожного движения совместно со ст. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 30 минут возле <адрес> ими был замечен пешеход, который перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, в зоне его видимости, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., данным пешеходом оказался ФИО1, с нарушением был согласен, ему был назначен административный штраф.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в рапорте и письменном объяснении, являющихся доказательствами по административному делу, не имеется. Суд принимает их в качестве доказательств по данному административному делу.

Доводы ФИО1 о предвзятости инспектора ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 какими-либо объективными данными не подтверждаются. По Суд расценивает их как желание ФИО1 уйти от ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд читает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам нарушения пешеходом Правил дорожного движения, в связи с чем, постановлением должностного лица – ст. инспектора ГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обоснованно подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья