Мировой судья Катешев А.В.

УИД 37MS0030-01-2022-000979-55

Дело № 11-13/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-950/2022, № 6-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.

при секретаре Грибковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НБК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.976 рублей 34 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.715 рублей 91 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 465 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также кредитор просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 3-4).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу 2-950/2022 исковые требования ООО «НБК» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6.157 рублей 73 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.976 рублей 34 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.715 рублей 91 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 465 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей (л.д. 34).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мировым судьей при вынесении заочного решения от <ДД.ММ.ГГГГ>, не рассмотрено.

<ДД.ММ.ГГГГ> заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу, <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей выдан исполнительный лист серии <№> (л.д. 37-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 51).

Учитывая, что как следует из письменных пояснений истца, обязательства по возврату основного долга по кредитному договору были погашены ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 77-80), истец уточнил исковые требования и окончательно просил мирового судью взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.976 рублей 34 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.715 рублей 91 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 465 рублей 49 копеек, остальные требования истцом оставлены без изменения (л.д. 97).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023 исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>: проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.976 рублей 34 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.715 рублей 91 копейки, неустойка по просрочке уплаты процентов за пользование кредитом в размере 465 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств с присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период. Также с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей (л.д. 106).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения заочного решения мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 107).

Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства и справок о движении денежных средств по исполнительному производству, на основании исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области при вступлении в законную силу заочного решения по делу <№>, Фурмановским РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с должника были удержаны денежные средства в размере 12.557 рублей 73 копеек, постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 108-110, 116-122).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения по делу № 2-950/2023 удовлетворено. Произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности с ФИО1 в сумме 12.557 рублей 73 копеек (л.д. 129).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей ФИО1 выдан исполнительный лист серии <№> о повороте исполнения решения суда (л.д. 139).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, ООО «НБК» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского района ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о повороте исполнения заочного решения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 158).

С определением мирового судьи о повороте исполнения решения суда не согласен истец ООО «НБК», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку при повторном рассмотрении требований истца после отмены заочного решения, мировым судьей принято решение об удовлетворении требований, в связи с чем по мнению истца оснований для принятия решения об удовлетворении заявления ответчика о повороте исполнения решения суда у мирового судьи не имелось (л.д. 141-142).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2012 № 1224-О, положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022 исковые требования ООО «НБК» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6.157 рублей 73 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.976 рублей 34 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.715 рублей 91 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 465 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей (л.д. 34).

Таким образом, заочным решением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возврата задолженности по кредиту и возмещения судебных расходов в общем размере 12.557 рублей 73 копеек.

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного при вступлении в законную силу заочного решения мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023, вынесенного после отмены заочного решения от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022, исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>: проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.976 рублей 34 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2.715 рублей 91 копейки, неустойка по просрочке уплаты процентов за пользование кредитом в размере 465 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств с присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период. Также с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Таким образом, заочным решением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возврата задолженности по кредиту и возмещения судебных расходов в общем размере 8.557 рублей 74 копеек.

При этом суд отмечает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств с присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период, взысканных заочным решением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023, составляет 0 рублей, поскольку, как следует из материалов дела денежные средства, взысканные заочным решением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023, выплачены ответчиком истцу в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022.

Принимая во внимание, что заочное решение мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022 было исполнено ответчиком, впоследствии данное заочное решение было отменено в порядке, предусмотренном ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а по делу был принят новый судебный акт о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в меньшем объеме удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что вопреки доводам частной жалобы у мирового судьи имелись правовые основания для поворота исполнения решения суда и восстановления имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в оспариваемом определении мировым судьей принято решение о повороте исполнения решения суда, но не указана сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи о повороте исполнения решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Установив, что при повторном рассмотрении требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, учитывая, что до вынесения заочного решения мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023 ответчик в счет исполнения обязательств выплатил истцу денежные средства в размере 12.557 рублей 73 копеек, а после отмены заочного решения мировым судьей по этим же требованиям принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 8.557 рублей 74 копеек, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика в счет поворота исполнения заочного решения мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022 подлежат взысканию денежные средства в размере 3.999 рублей 99 копеек (12.557 рублей 73 копейки - 8.557 рублей 74 копейки).

При этом суд отмечает, что поскольку денежные средства, взысканные с ответчика заочным решением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023, с ответчика были удержаны до вынесения данного заочного решения, то заочное решение мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023 исполнению не подлежит в связи с удовлетворением ответчиком данных требований до принятия решения суда.

Также суд отмечает, что в силу требований ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист серии ВС 102065269, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>, по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного постановления подлежит отзыву.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда отменить.

Заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-950/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3.999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области, от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-257/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в исполнение не приводить.

Исполнительный лист серии <№>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ>, по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного постановления отозвать.

Общества с ограниченной ответственностью «НБК» ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: _________________