Решение по делу № 2-1216/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-1216/2023

39RS0004-01-2023-000415-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о понуждении заключения основного договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи. Данный предварительный договор удостоверен нотариусом. Предметом предварительного договора являлось обязательства продавца и покупателя заключить договор купли-продажи квартиры, площадью: <данные изъяты> кв. м., этаж: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязался заключить основной договор с покупателем за цену <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, которая являлась окончательной и не подлежала изменению, в том числе стороны согласовали следующий порядок расчетов: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплачиваются в качестве задатка в момент подписания предварительного договора; денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. к моменту подписания основного договора должны быть помещены покупателем в индивидуальный банковский сейф, находящийся в хранилище ПАО «Сбербанк». По соглашению, сторон продавец получал доступ к ячейке в отсутствии покупателя при условии предоставления продавцом сотрудникам банка следующих документов: оригинала или копии выписки из Единого государственного реестра, заверенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, или нотариально, подтверждающий право покупателя на объект недвижимости - квартиры, площадью: <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в которой будет указано, что правообладателем является «покупатель»; Оригинала договора «покупателя». В момент подписания предварительного договора, продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> коп., о чем есть пункт в договоре. ДД.ММ.ГГГГ покупатель располагал денежными средствами в полном объеме и направил ответчику посредствам мессенджера «WhatsApp» предложение заключить основной договор, уточнив при этом, что банковская ячейка для внесения наличных в ПАО «Сбербанк» заказана, и с нотариусом согласовано время для заключения основного договора, на что ответчик ответил отказом и предложил перенести дату встречи на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец курьером направил в адрес ответчика предложение заключить основной договор. ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику телеграмму с требованием явиться для исполнения пункта 3 предварительного договора и внесения наличных денежных средств в присутствии продавца и заключения основного договора. Также покупатель направил продавцу посредством мессенджера «WhatsApp» сообщение о своем намерении провести сделку, о времени работы отделения банка и о записи на регистрацию в МФЦ на <адрес>. Истец до <данные изъяты> часов находилась в отделении ПАО «Сбербанк», однако в банк ответчик не пришел. В <данные изъяты> часов по предварительной записи истец ожидал ответчика в МФЦ на <данные изъяты>, куда он тоже не явился. Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи ответчик добровольно не удовлетворил. Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу посредствам мессенджера «WhatsApp» сообщение о том, что не имеет смысла дальнейшее взаимодействие. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый № на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ за цену 5300000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор жилого помещения. Согласно условий данного предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли- продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор заключен не был по вине ответчика, поскольку он постоянно переносил сделку. ДД.ММ.ГГГГ истец располагал полной суммой для покупки квартиры, однако ответчик сам предложил перенести дату заключения основного договора на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ПАО «Сбербанк» для внесения наличных денежных средств в ячейку, не явился, также не явился в МФЦ для заключения договора. Полагал, что истцом не пропущен срок исполнения обязательств по предварительному договору, поскольку дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору срок, более того согласно представленной переписке ответчик выразил согласие провести сделку ДД.ММ.ГГГГ. От исполнения обязательств по договору истец не отказывалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил удовлетворить требования на условиях предварительного договора с учетом внесенных денежных средств на депозит нотариуса.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования, позицию представителя ФИО13, просил удовлетворить требования. Кроме того, представлена правовая позиция относительно окончания срока заключения основного договора, согласно которой в соответствии с практикой Арбитражных судов использование предлогов «до», «по» не имеет определяющего значения, поскольку определен указанием на конкретную дату, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения, использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения.

Изложенная в письменном виде правовая позиция приобщена к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указал, что срок действия предварительного договора истёк, ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, в частности, по оплате денежных средств, внесению на банковский счёт. Документов, подтверждающих внесение денежных средств на счет, ФИО2 не получал. Именно ФИО1 готова была заключать договор ДД.ММ.ГГГГ, это было ее волеизъявление, вины ответчика в этом нет. По условиям предварительного договора, основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сделка не состоялась в установленный срок. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию представителя ФИО12, дополнительно пояснил, что доказательств уклонения ответчика от заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ не представлено, доказательств внесения денежные средств в счет оплаты квартиры стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств о заключении договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подготовленной справке эксперта-лингвиста ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» исходя из трактовки п. 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор не может быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из переписки между сторонами истец намеревался заключить основной договор именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроками предусмотренными предварительным договором, соответственно обязательства по заключению основного договора предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 190 ГК установленный законодательством, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу пункта 5 статьи 429 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор № согласно которому стороны обязались в срок и на условиях договора заключить договор купли- продажи в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, этаж <данные изъяты> <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные; эти обязательства прекращаются, в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Согласно представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о возможности заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ячейка в ПАО «Сбербанк», для закладки денежных средств, заказана, а также назначено время у нотариуса, однако, согласно переписке, время закладки денежных средств в ячейку между сторонами согласовано не было и стороной истца было предложено провести сделку в простой письменной форме, а также отправлен скриншот предварительной записи в МФЦ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

Согласно представленной переписке в мессенджере «WhatsApp» между ФИО8, являющимся супругом ФИО1, и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил ответчику о готовности ДД.ММ.ГГГГ подписать основной договор купли-продажи, на что от ответчика был получен ответ об уточнении конкретного времени заключения договора и времени посещения нотариуса и МФЦ для переоформления права собственности, на что был получен ответ от ФИО8 о том, что заключение договора состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили предварительный договор, согласно которому основной договор должны были заключить до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он пытался связаться с ФИО9, но он не отвечал. Вышел на связь он только ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут денежные средства, ячейка готова. ФИО1 готова была заключить договор и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 на сделку не явился.

Как следует из представленной переписки в мессенджере «WhatsApp» между свидетелем ФИО10 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ свидетель сообщил о том, что ячейка будет завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, велся диалог о заключении основного договора, однако в ходе переписки ФИО10 сообщил о том, что ПАО «Сбербанк» выдаст денежные средства в среду в <данные изъяты> часов, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчиком было указано на срок в предварительном договоре до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 посредством почты было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес> для внесения денежных средств в ячейку и заключения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена телеграмма о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк» по <адрес> для внесения денежных средств в ячейку.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Не совершение действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора, и прежде всего не направление в установленный предварительным договором срок предложения о заключении основного договора, возвращает стороны в исходное, первоначальное состояние.

Представленные в дело смс-переписка, показания свидетеля не свидетельствуют о направлении сторонами предложения о заключении основного договора в установленный предварительным договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае срока, определенного периодом времени, ГК РФ предусмотрены правила его исчисления (ст. 192, 193 ГК РФ), в случае определения срока календарной датой дополнительных пояснений в Кодексе не содержится. Соответственно, руководствоваться нужно языковыми правилами.

Использование предлога «до» исключает указанную после него дату из срока.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что последним днем заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ, на что и указывал ответчик в переписке, допустимых доказательств свидетельствующих о готовности со стороны истца заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, из переписки, представленной в суд усматривается, что заключение основного договора, закладки денежных средств в банковскую ячейку предусматривалось ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводы представителей ответчиков о том, что истица была готова заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик отказался, объективно указанной перепиской не подтверждаются. Более того, согласно переписке ФИО2 со свидетелем ФИО10, последний ДД.ММ.ГГГГ сообщал о том, что банк выдаст деньги в среду (ДД.ММ.ГГГГ). Других доказательств не представлено.

Доводы представителей истицы о том, что ответчик дал согласие и готов был заключить основной договор ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения, поскольку в установленном порядке (п. 1 ст. 452 ГК РФ), дополнительное соглашение об изменении сроков заключения основного договора между сторонами не заключалось.

На основании изложенного, учитывая, что действие предварительного договора купли-продажи недвижимости между сторонами ДД.ММ.ГГГГ окончено, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, основания для удовлетворения требований истицы о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи квартиры отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) о понуждении заключения основного договора купли-продажи <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.

Судья /подпись/