Дело № 2-1158/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001559-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора оказания услуг расторгнутым,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Профи Ассистанс» указав, что 18 декабря 2022 года приобрела в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиль «Лада Гранта» за 815612 руб. Оплата приобретенного транспортного средства произведена денежными средствами, полученными в АО «Кредит Европа Банк Россия» по кредитному договору №00848-CL-000000112409 от 18 декабря 2022 года. При заключении договора она перевела 172 000 руб. ООО «Профи Ассистанс» за подключение к программе обслуживания «Combo Pro U» сроком действия с 18 декабря 2022 года по 17 декабря 2027 года. В соответствии с пунктами 3.3-3.4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», ее стоимость составляет 172000 руб. и складывается из доступа к круглосуточному сервису услуг в сумме 8600 руб. и непериодического электронного издания «Right and law» в сумме 163400 руб. Полагает, что заявление о присоединении к договору публичной оферты подписано ей под воздействием сотрудников автосалона, никто не разъяснил ей в чем заключаются услуги ответчика, в которых она не нуждалась и не нуждается. 29 декабря 2022 года направила ответчику заявление об отказе от услуг, расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 172 000 руб. Однако ООО «Профи Ассистанс» 16 февраля 2023 года возвратило ей только 8600 руб. Удержание ответчиком денежных средств в сумме 163400 руб. полагает не правомерным, поскольку определение стоимости непериодического электронного издания не соответствует требованиям п.п.3,64 Правил продажи отдельных видов товаров, устанавливающих порядок оформления ценников, порядок доведения до потребителя цены непериодического издания и не позволяет проверить ее соответствие цене товаров в том месте, где товар приобретен. Цена USB flash-накопителя не была доведена до нее как покупателя в соответствии с требованиями п.2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать договор оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 18 декабря 2022 года, заключенный с ООО «Профи Ассистанс», расторгнутым. Взыскать с ответчика 163 400 руб., уплаченных по договору оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 18 декабря 2022 года. Взыскать с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

Определением от 17 июля 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Кредит Европа Банк (Россия).

Определением от 24 августа 2023 года судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АВТО 365» и ИП ФИО3

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «АВТО 365», ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 до заключения договора с ООО «Профи Ассистанс» информация о непериодическом электронном издании «Right and law», которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора и необходимости приобретения данного товара, не предоставлялась. Какая-либо демонстрация информации, размещенной на flash-накопителе, не производилась. Договор ФИО2 подписала в автосалоне при покупке автомобиля. О деятельности ООО «АВТО 365» и ИП ФИО3 истцу ничего не известно. Ей просто передали flash-накопитель с непериодическим электронным изданием стоимостью 163 400 руб., которым она ни разу не воспользовалась, накопитель находится в не распакованном виде.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» подписано ФИО2 18 декабря 2022 года добровольно и собственноручно, что свидетельствует о выражении воли истца присоединиться к договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver.ru. Данный договор является предложением ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью. Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное ФИО2 18 декабря 2022 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи. В соответствии с п.3.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость программы обслуживания составляет 172000 руб., из которых: 8600 руб.- стоимость доступа к сервису услуг; 163400 руб.- стоимость непериодического электронного издания «Right and law». ФИО2 уведомлена, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463. С условиями договора публичной оферты истец была ознакомлена и согласна, карту «Combo Pro U» №9403473 с встроенным в нее flash-накопителем получила при заключении договора, что подтверждается подписью ФИО2 Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «АВТО 365» и субагента ИП ФИО3 на основании соответствующих договоров. По условиям инструкции по реализации непериодических электронных изданий, являющейся приложением к субагентскому договору, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт. В случае намерения клиента заключить договор сотрудник субагента обязан проводит демонстрацию товара (непериодического электронного издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флэш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника субагента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Договор публичной оферты добровольно подписан ФИО2, в силу закона является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг и купли-продажи. Получив заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, ООО «Профи Ассистанс» расторгло договор в части оказания услуг и возвратило ФИО2 8600 руб. При этом предусмотренные законом основания для расторжения договора в части купли-продажи товара отсутствуют. Просил суд критически отнестись к доводу истца о навязывании товара, поскольку ни кредитный договор, ни договор купли-продажи автомобиля не содержат положений, обязывавших ФИО2 заключать какие-либо договора с ООО «Профи Ассистанс». Просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям договора купли-продажи от 18 декабря 2022 года ФИО2 приобрела в ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» автомобиль «Lada Granta», стоимостью 815612 руб.

Оплата стоимости автомобиля произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО «КредитЕвропа Банк (Россия)» по договору потребительского кредита №00848-CL-000000112409 от 18 декабря 2022 года.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий в числе иных, кредит выдан на цели оплаты услуги «техническое обслуживание или ремонта автомобиля» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 172000 руб. в ООО «АВТО 365» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства, 18 декабря 2022 года, ФИО2 заключила с ООО «Профи Ассистанс» договор публичной оферты на основании личного заявления о присоединении к договору публичной оферты, из которого следует, что истцом приобретена карта «Combo Pro U» в пластиковой форме, предоставляющая клиенту право на получение от компании услуг со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

На основании заявления о присоединении к договору публичной оферты между истцом и ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара.

Согласно пункту 3.2 заявления программа обслуживания «Combo Pro U» включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01 октября 2021 года, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru, а также непериодическое электронное издание «Right and lаw», содержащееся на электронном носителе (USB flash-накопителе).

Стоимость программы обслуживания в размере 172000 руб. складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 8600 руб. и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» в сумме 163 400 руб. (пункт 3.3, 3.4 заявления о присоединении).

Срок действия договора в части доступа к сервису - с 18 декабря 2022 года по 17 декабря 2027 года (п. 3.5 заявления о присоединении).

Подписанием заявления (оферты) о присоединении истец подтвердила, что в полном объеме ознакомлена и согласна со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01 октября 2021 года, размещенных на сайте www.terra-driver.ru. (п. 2 заявления).

Из п. 4 заявления (оферты), подписанного истцом, следует, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороны карты «Combo Pro U»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, выразила волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с обществом, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro U», предоставляющей право клиенту воспользоваться услугами.

Как установлено п. 2.2 Правил, в рамках программы обслуживания «Combo Pro U» компания оказывает клиенту следующие услуги:

- консультация по административному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по семейному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жилищному праву – без ограничения по количеству обращений;

- консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

- проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

П. 2.3 Правил предусмотрено, что компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Ознакомление с содержанием непериодического электронного издания и его получением подтверждается подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующие данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедится в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера.

После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопитель) и содержания непериодического электронного издания, клиент подписывает заявление о присоединения к договору публичной оферты.

Как следует из положений п. 3.2 заявления о присоединении, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утв. постановлением Правительства РФ № 2463 от 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 1.10 Правила непериодическое электронное издание «Right and law» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопитель), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Непериодическое электронное издание не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Автор издания <данные изъяты> главный редактор <данные изъяты> издатель ООО «Профи Ассистанс», адрес издателя: <адрес>, дата выхода издания 01 сентября 2021 года.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется в пункте публичной оферты, то есть данная информация также доведена до истца, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

Также в п. 6 заявления подписью ФИО2 подтверждено, что карту «Combo Pro U» она получила, с непериодическим электронным изданием первого тома из серии книг «Right and law» ознакомлена.

ООО «Профи Ассистанс», получив заявление о расторжении договора, 16 февраля 2003 года осуществило возврат денежных средств в сумме 8600 руб., что подтверждается платежным поручением №175.

При этом ответчик отказал ФИО2 в возврате денежных средств в сумме 163400 руб., уплаченных за товар.

Таким образом, истцом реализовано право на отказ от договора по исполнению услуг (консультационные и иные услуги), предусмотренное статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответчиком ООО «Профи Ассистанс» исполнено обязательство по возврату денежных средств по договору об оказании услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, заявление, подписанное истцом 18 декабря 2022 года, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, в силу действующего законодательства договор является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. Указанный договор подписан истцом, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. На некачественность непериодического издания истец также не ссылается.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписью в заявлении от 18 декабря 2022 года ФИО2 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями публичной оферты.

Из представленного заявления и условий публичной оферты с очевидностью следует предмет сделки, истец выразила согласие на заключение договора купли-продажи в отношении непериодического электронного издания «Right and Law», размещенного на USB флеш-накопителе. С содержанием данного флеш-накопителя истец ознакомлена, о чем также свидетельствует ее подпись.

Кроме того, до ФИО2 доведена вся информация о содержании данного непериодического электронного издания. Данный факт подтверждается тем, что истец согласилась, проставив свою подпись с тем, что ознакомлена с условиями публичной оферты, которые раскрывают наполнение данного издания.

Стоимость услуг доведена до ФИО2 надлежащим образом, заявление (оферта) содержит конкретную сумму за приобретаемый товар – 163400 руб. и сумму за оказание услуг – 8 600 руб. (п.п. 3.3, 3.4). Никаких специальных познаний для определения цены товара и услуги истцу не требовалось.

ФИО2 при приобретении карты ознакомлена со всеми условиями заключенного договора, безусловно знала, что именно входит в наполнение карты, а также стоимость товара и из чего эта стоимость складывается.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО2 не была предоставлена информация о приобретаемых услугах и товаре, цене товара, суд отклонят как несостоятельные, поскольку подписанное ей заявление о присоединении к публичной оферте содержит всю необходимую информацию, которая содержится, в том числе, в Правилах оказания услуг.

Доводы о нарушении прав потребителя подлежат отклонению, поскольку истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно приняла на себя условия, в случае несогласия с ними была вправе не принимать на себя данные обязательства.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязывания услуги ответчиком ФИО2 не представила и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (п.14), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. №2463, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась к ответчикам с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), в материалах дела не имеется.

При этом истцом при обращении в суд с иском не ставится под сомнение качество товара, а именно переданного ответчиком электронного издания.

О надлежащем качестве товара свидетельствует и то, что в заявлении указано на ознакомление истца с Правилами и содержанием электронного издания первого тома, что она убедилась в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого электронного носителя USB flash накопителя.

Доводы ФИО2, что договор купли-продажи непериодического издания может быть расторгнут по основаниям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан не неверном понимании правовых норм.

Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, не исключает и не прекращает действие последнего.

Аналогичная позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года по делу №88-13997/2022.

Само по себе отсутствие у ФИО2. заинтересованности в использовании приобретенного товара в настоящем случае не является основанием для удовлетворения требования о возврате уплаченных за него денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие нарушений прав истца как потребителя ответчиками при заключении, исполнении и расторжении договора публичной оферты, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных по договору публичной оферты денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «АВТО 365», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора оказания услуг расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: Васильев А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья: Васильев А.И.