№ 2-3073/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003059-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокоть С.С.

при секретаре Левченко С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖК «Отрадный» - председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Рейхельт ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, списании начисления за вмешательство в ИПУ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал»), с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, списании начисления за вмешательство в ИПУ в размере 194589,56 руб., а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2025 г. ФИО3 получила счет за услуги водоснабжения, водоотведения, вмешательство в ИПУ, пени на сумму 194589,56 руб., в котором указано на вмешательство в ИПУ в размере 76900,54 руб., вмешательство в ИПУ в размере 113971,10 руб. Однако ФИО3 не известно на каком основании сформирована данная задолженность и чем она подтверждается, в принадлежащей ей квартире всегда были установлены приборы учета, которые надлежащим образом проверены и имеются подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ в квартире были установлены приборы учета на холодную и горячую воду, дата очередной поверки прибора холодной воды является ДД.ММ.ГГГГ, горячей воды ДД.ММ.ГГГГ. В 2025 г. ФИО3 пригласила специализированную организацию и произвела поверку приборов учета холодной и горячей воды. Из данных актов видно, что пломбы не повреждены, какие-либо претензии или замечания к приборам отсутствуют. В феврале 2025 г. в квартиру ФИО3 пришел инженер ЖК «Отрадный», который сказал, что ему необходимо осмотреть трубы. При осмотре инженер указал, то у ФИО3 имеются какие-то неопломбированные отводы и заглушки, которые не исключаются безучетного потребления, и был составлен акт осмотра, с которым истец не согласна. После составления данного акта ФИО3 обратилась в ООО «Томскводоканал» и попросила произвести проверку индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. Согласно акту контрольной проверки индивидуальных приборов учета воды было проверено и установлено, что пломбы на счетчиках установлены, неисправности отсутствуют. Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 истец полагает, что со стороны ООО «Томскводоканал» не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истец произвел какие-либо незаконные действия по подключению внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам в обход прибора учета холодной и горячей воды.

Определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖК «Отрадный» и ООО «ТРЦ».

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, для участия в деле направила представителя.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснила, что с актом, составленным ЖК «Отрадный» истец не согласна, акт не является надлежащим доказательством неучтенного потребления воды, поскольку в акте отсутствует дата, видео и фотофиксация при его составлении не производилась, акт содержит предположительные выводы о возможности безучетного потребления воды. Таким образом, данный акт от февраля 2025 г. не является достоверным доказательством вмешательства собственника в ИПУ. После составления акта истец пригласила специалистов ООО «Томскводоканал». Согласно акту ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающей организацией была проведена проверка, и установлено, что вмешательства в ИПУ сделано не было, соответствующих отметок акт не содержит. После подачи данного искового заявления в суд ответчиком ООО «Томскводоканал» был проведен повторный выезд в квартиру истца и осмотр, в ходе которого было установлено, что имеются отводы, которые не являются нарушением и вмешательством в ИПУ.

Ответчик ООО «Томскводоканал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. Ранее от представителя истца поступила письменная позиция по делу, согласно которой в связи с отсутствием поступления от ЖК «Отрадный» заявления об отзыве акта о выявленном факте осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ООО «Томскводоканал» лишен возможности добровольно исполнить исковые требования ФИО3 Именно ЖК «Отрадный» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> наделен правом осуществлять проверку состояния приборов учета. Согласование условий мирового соглашения между сторонами не представилось возможным.

Участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель ЖК «Отрадный» ФИО2 пояснила, что производил проверку приборов учета в квартире истца в январе 2025 г. ФИО4, являющийся аккредитованным специалистом. При проверке было установлено, что стояла конструкция до приборов учета, имелись гибкие подводки, часть воды шло мимо счетчиков. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в состав комиссии входили ФИО5 – инженер, который обслуживает дом, ФИО6 – сантехник, ФИО7 – житель дома и собственник квартиры Рейхельт. В ходе проведения проверки комиссией было снято видео. По результатам составлен акт, в котором забыли указать его дату. При осмотре квартиры комиссией было установлено, что стоят заглушки, которые легко откручиваются и наматывается гибкая подводка. Составленный акт для принятия решения отвезли в ООО «Томскводоканал». Вмешательство в ИПУ ФИО4 обнаружено не было, отметок о некорректной работе в ИПУ не делал. Возможно, при составлении акта было что-то упущено. Данный акт ЖК «Отрадный» передал в ООО «Томскводоканал», чтобы ресурсоснабжающая организация уже сама решила, что делать дальше. При составлении акта полагали, что имеется возможность несанкционированного потребления воды со стороны собственника квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, письменной позиции не выразило.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ЖК «Отражный», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения урегулированы положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со ст.ст. 153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления услуг, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг устанавливаются правилами предоставления коммунальных, услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В силу п.2 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подп. е(1), е (2) п.31 Правил исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Требования данного подпункта не распространяются на случаи, когда индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии должны быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) (п.32 Правил).

В соответствии с п. п. г(2) п. 34 Правил потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно пп. «г» и «е» п.35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Раздел VII Правил определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Так, в силу п.81 (11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы полным сечением и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п.85 (1) Правил 85(1) указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении установлены приборы учета холодной и горячей воды. Согласно акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ГК ЖКХ-Сервис», заводской номер прибора учета холодной воды – №, пломба не нарушена, дата очередной поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ; заводской номер прибора учета горячей воды – №, пломба не нарушена, дата очередной поверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами № и № о поверке средств измерений - счетчиков холодной/горячей воды СВ22, установленных в квартире по адресу: <адрес>, с заводскими номерами № и № подтверждено, что данные средства измерения признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства изменений. Свидетельство о поверке средства измерения холодной воды выдано до ДД.ММ.ГГГГ, о поверке горячей воды до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные свидетельства выданы ООО «Группа компаний ЖКХ-Сервис» (аттестат аккредитации в области обеспечения единства измерений № РОСС RU0001.310221).

Очередная поверка приборов учета холодной воды в квартире по адресу: <адрес> проведена ДД.ММ.ГГГГ, горячей воды – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актами выполненных работ по метрологической поверке индивидуальных приборов учета № № и № А № пломбы на индивидуальных приборах учета с заводскими номерами № и № свинцовые, не повреждены. Дата следующей поверки индивидуального прибора учета с заводским номером № – ДД.ММ.ГГГГ, с заводским номером № – ДД.ММ.ГГГГ.

ЖК «Отрадный» является исполнителем коммунальных услуг в данном МКД по адресу: <адрес> <адрес>, что сторонами признается и следует из письменных пояснений ответчика.

Из материалов дела следует, что в феврале 2025 г. (точная дата не указана) на основании обращения председателя ЖК «Отрадный» комиссией в составе ФИО5 – инженера, ФИО6 – сантехника, ФИО7 – собственника <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> собственника <адрес> ФИО3 проведено обследование <адрес>, в ходе которого составлен акт осмотра от февраля 2025 г. (дата в акте не указана). Из акта следует, что на стояках холодного и горячего водоснабжения в санузле квартиры после отсечных кранов и до приборов учета имеются неопломбированные отводы (на момент осмотра на них установлены заглушки, не исключающие самовольное безучетное потребление воды). Осмотр проводился в санузле <адрес>. Указанный акт подписан членами комиссии: ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом ФИО3 от подписи отказалась.

В материалы дела представлен оригинал акта осмотра, на которой отсутствует точная дата его оставления.

ДД.ММ.ГГГГ указанный акт осмотра вместе с письмом ЖК «Отрадный» (вх. №), содержащим просьбу перевести лицевой счет, открытый по <адрес>, на нормативное потребление поступил в адрес ООО «ТРЦ», являющегося агентом по сбытовой деятельности ООО «Томскводоканал».

На основании поступившего акта ЖК «Отрадный» от февраля 2025 г. (дата не указана) ООО «Томскводоканал» проведено доначисление платы за коммунальную услугу водоснабжения, водоотведения, вмешательство в ИПУ, пени, что отражено в счете за февраль 2025 г. по лицевому счету №, открытому по квартире по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому начисление за февраль 2025 г. по холодной воде составляет 745,03 руб., по водоотведению 502,69 руб., по пени 4,75 руб., повышающий коэффициент на ХВ – 256,84 руб., вмешательство в ИПУ – 76900,84 руб., вмешательство в ИПУ – 113971,10 руб.

Также доначисление платы за вмешательство в ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме на 190871,64 руб. (76 900,84 руб. за услуги водоотведения + 113 971,10 руб. за услуги водоснабжения) подтверждается расчетом задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, представленным ответчиком, произведенным в соответствии с п.62 Правил №354, а также ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что с ее стороны каких-либо нарушений не имеется, ответчиком не представлено бесспорных и достаточных доказательств подтверждающих, что истец произвел какие-либо незаконные действия по подключению внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам водоснабждения в обход прибора учета холодной и горячей воды.

В обоснование своей позиции истцом представлен акт ООО «Томскводоканал» контрольной проверки индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пломбы на приборах учета холодной воды с заводским номером 1015035119107 и горячей воды с заводским номером 1015035186109 не нарушены, неисправности отсутствуют. В графе, предусматривающей выявленные неисправности приборов учета, в частности вмешательство в работу приборов учета, - никаких отметок не содержится.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела в суде ответчиком представлен акт контрольной проверки индивидуальных приборов учета, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что пломбы на приборах учета холодной воды с заводским номером 1015035119107 и горячей воды с заводским номером 1015035186109 свинцовые, выявленные неисправности отсутствуют, также данным актом подтверждается, что при подключении вентиля до прибора учета водоснабжение прекратилось во всех водозаборных точках, потребителю предписано до приборов учета на отводах установленные заглушки, отводы до приборов учета заглушить «под сварку». В графе, предусматривающей выявленные неисправности приборов учета, в частности вмешательство в работу приборов учета, - никаких отметок не содержится.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Как указано ранее, в силу абз. 1 и 2 п.62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Порядок составления акта о выявлении несанкционированного подключения урегулирован п.85 (1) Правил.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вместе с тем, судом установлено, что акт осмотра жилого помещения – <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>, составленный в феврале 2025 г. (который представлен суду в оригинале с целью оценки его подлинного содержания) ЖК «Отрадный» не соответствует требованиям, предъявляемым к актам о выявлении несанкционированного подключения, изложенным в п.85 (1) Правил. Так, в составленном акте отсутствует дата его составления, указан лишь месяц и год – февраль 2025 г., а также время его составления.

Ввиду изложенного, вывод о начислении истцу платы за вмешательство в ИПУ на основании вышеуказанного акта не может быть признан правомерным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела (получение сведений о безучетном потреблении воды в <адрес>), основываются на доказательстве, полученном с нарушением закона, и не отвечающим требованиям допустимости.

Суд также учитывает то, что указанный акт основан на предположении комиссии о том, что наличие заглушек не исключает самовольное безучетное потребление воды. В свою очередь, актами ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие неисправностей в приборах учета холодной и горячей воды, установленных в квартире истца. Более того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подключении вентиля до прибора учета водоснабжение прекратилось во всех водозаборных точках. Наличие же установленных заглушек до приборов учета на отводах не идентифицировано ООО «Томскводоканал» в качестве вмешательства в работу прибора учета. Иных достоверных и достаточных доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности несанкционированного подключения и безучетного потребления воды в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 77 ГПК РФ аудио- и видеозапись является одним из доказательств, которое может быть исследовано и положено судом в основу решения при разрешении гражданско-правового спора. Лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Таким образом, аудио- и видеозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем должны непосредственно исследоваться в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ЖК «Отрадный» - ФИО2, просмотрены три видеозаписи. На первой видеозаписи (дата не указана) изображена гибкая подводка. Из пояснений представителя третьего лица ФИО2 следует, что указанная видеозапись осуществлялась в квартире истца инженером ФИО4, ходатайство о вызове которого в качестве свидетеля было заявлено ею ранее. Вместе с тем, представителем третьего лица ФИО2 первоисточник указанной записи представлен не был, ходатайство о вызове ФИО4 в качестве свидетеля ФИО2 впоследствии не поддержала. На второй видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, снятой на телефон ФИО2, изображен факт составления акта осмотра жилого помещения истца. Третье видео, снятое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в процессе рассмотрения дела, каких-либо фактических обстоятельств по делу не отражает.

Таким образом, представленные на обозрение видеозаписи какого-либо доказательственного значения безучетного потребления истцом воды не содержат, кроме того, первая видеозапись (согласно пояснениям третьего лица снятая в квартире истца инженером ФИО4) не содержит сведений о том, когда, кем и в каких условиях, по какому адресу она производилась.

В связи с изложенным подлежат отклонению содержащиеся суждения представителя третьего лица ФИО2 о безучетном потреблении воды в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет выяснения возможности безучетного потребления воды при установленной конструкции труб в <адрес> никем из участников спора не заявлялось, несмотря на разъяснение судом такой возможности в качестве средства доказывания в гражданском процессе.

В связи с тем, что ответчиком не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств в подтверждение того, что истец осуществляла безучетное потребление воды в жилом помещении по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, необходимости перерасчета ответчиком задолженности и списании начисления за вмешательство в ИПУ в общем размере 190871,64 руб. (76900,54 руб. + 113971,10 руб.).

При этом суд находит ошибочным расчет истца в части суммы, заявленной к списанию в качестве начисления за вмешательство в ИПУ (194589,56 руб.), поскольку из представленного ответчиком расчета и квитанции за февраль 2025 г. следует, что начисление за вмешательство в ИПУ произведено по лицевому счету № в общем размере 190 871,64 руб. (76 900,84 руб. за услуги водоотведения + 113 971,10 руб. за услуги водоснабжения).

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов в суде ФИО3 обратилась за юридической помощью к ФИО1, которая выступала представителем истца по рассматриваемому делу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (Заказчик) поручает, а ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: правовое консультирование в устной и письменной форме, требующее изучения и анализа документов, составления правовой позиции, подготовка и подача искового заявления в суд, подготовка к судебным заседаниям суда первой инстанции, изучение судебной практики и действующего законодательства, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление и подача по делу процессуальных документов (заявлений, ходатайств, жалоб и прочее).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора, стоимость услуг представителя составляет 35 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается получение ФИО1 от ФИО3 денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги, в частности с таких открытых источников как: сайты http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе), http://preventiva.ru/price.html (Превентива), http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»).

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует.

Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию дела, полученный по итогу результат, действия представителя по защите интересов истца, связанные с подготовкой и предъявлением в суд иска, заявлений об уточнении исковых требований, участием в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расценки на аналогичные юридические услуги на территории Томской области, находящиеся в общем доступе. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. носит чрезмерный характер, и считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу исходя из его категории в размере 32 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейхельт ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, списании начисления за вмешательство в ИПУ, - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>) произвести перерасчет задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, списав начисление за вмешательство в индивидуальные приборы учета в размере 190 871,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>) в пользу Рейхельт ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.С. Кокоть

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

...