РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика Территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району ФИО3, ФИО4, представителя администрации города Кирова ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2022 (УИД 43RS0004-01-2022-001581-82) по иску ФИО1 к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение и.о. заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району ФИО6 № от 26.09.2022 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора, взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району (далее – ответчик) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что работает в территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району в должности <данные изъяты>. Распоряжением заместителя главы города Кирова, начальника территориального управления ФИО7 № от 02.06.2022 ей предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 22 календарных дня в период с 25.07.2022 по 15.08.2022. В период с 15.08.2022 по 25.08.2022 в связи с заболеванием получила листок нетрудоспособности № от 29.08.2022. При этом один день нетрудоспособности, а именно 15.08.2022, выпал на период ее отпуска. О нахождении на больничном уведомила работодателя 15.08.2022 посредством телефонного звонка, в котором сообщила, что 16.08.2022 не приступит к исполнению трудовых обязанностей и желает продлить отпуск на один день после окончания периода нетрудоспособности. К работе она приступила 29.08.2022, в этот же день предъявила листок нетрудоспособности. 26.09.2022 работодатель издал распоряжение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогул – отсутствие на рабочем месте 26.08.2022. Истец полагает, что не допустила нарушения трудовой дисциплины в виде прогула. В результате действий ответчика ФИО1 испытала сильнейшее душевное страдание, что сказалось на её самочувствии, нарушение трудовых прав негативно отразилось на ее эмоциональном состоянии, что повлекло изменение привычного уклада жизни, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что 15.08.2022 дважды позвонила начальнику общего отдела ФИО4 на служебный телефон, но никто не ответил. После этого она позвонила секретарю на мобильный телефон, сообщила, что с 15.08.2022 находится на больничном, и попросила передать эти сведения ФИО4 Также продублировала звонок в отдел бухгалтерского учета и отчетности, на звонок ответила ведущий специалист ФИО8, она передала информацию главному бухгалтеру. Во время нахождения на больничном работодатель ей не звонил, претензий об отсутствии на рабочем месте не предъявлял. На больничном она находилась 10 дней. Поскольку у нее остался один день от отпуска, то отпуск автоматически продлевается на следующий день, то есть в четверг закончился больничный, на пятницу пришлось продление отпуска. При выходе на работу ей было объявлено о том, что пятницу сочли прогулом, в результате чего издано распоряжение о дисциплинарном взыскании. С характеристиками и распоряжением о дисциплинарном взыскании до 14.10.2022 ее не знакомили, с актом о проверке истец ознакомилась 19.09.2022. В соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявление о продлении отпуска писать нет необходимости, так как имеется больничный лист, ввиду чего ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии со статьей 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Роструд разъясняет, что в случае заболевания (травмы) работника и представления им к оплате листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен на количество календарных дней временной нетрудоспособности, совпавших с периодом отпуска, либо по согласованию с работником перенесен на другой срок. Таким образом, трактовка статьи 124 ТК РФ во взаимосвязи с разъяснениями также Конституционного суда Российской Федерации, разъяснениями Роструда говорит о том, что отпуск автоматически продляется или по согласованию с работником может быть перенесен. Согласия работника о перенесении дня отпуска в данном случае не было. В настоящем случае прогула не было, ФИО1 по уважительной причине не явилась на рабочее место, о чем работодатель был своевременно предупрежден. Дисциплинарное взыскание было вынесено после того, как больничный лист появился в распоряжении работодателя, никто не заблуждался относительно причин неявки. Истец работает в организации 20 лет, относительно исполнения ею должностных обязанностей нареканий не было. Согласно пункту 14 приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях или в условиях дневного стационара листок нетрудоспособности формируется и выдается в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи, соответственно, он открывается в последний день больничного, в этот же день истец уведомила работодателя. Свою обязанность истец выполнила своевременно.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что в материалы дела представлено распоряжение об утверждении внутреннего трудового распорядка администрации г. Кирова, где изменением от 27.01.2022 подраздел 5.13 раздела 5 изложен в следующей редакции: в случае временной нетрудоспособности работник лично или через своих представителей извещает непосредственного руководителя о своем отсутствии на рабочем месте в течение одного рабочего дня. При наступлении временной нетрудоспособности работник представляет в управление муниципальной службы и кадров сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в том числе сведения о номере зарплатной банковской карты. Таким образом, работнику было достоверно известно, что необходимо представить подтверждение о наличии листка временной нетрудоспособности для начисления оплаты больничного листа в течение одного дня с момента наступления нетрудоспособности. Служебной проверкой установлено, что работник не уведомил надлежащим образом работодателя о наступлении больничного. Больничный лист закрыт 25 августа, 26 августа работник не явился на работу, заблуждаясь, при этом о нормах права, регулирующих отношения о разделении отпуска на части и переносе его автоматически, поскольку ссылка на пункт 18 Правил в соответствии с нормами трудового законодательства применяется в части, не противоречащей ТК РФ. В соответствии со статьей 124 ТК РФ должна быть озвучена воля и пожелание работника на перенос отпуска, которые в данном случае выражены не были. Перенос или оформление отпуска вне утвержденного графика осуществляется по дополнительному заявлению работника с визой работодателя об утверждении. Доводы истца, что она не была ознакомлена с актом проверки, опровергаются записью, где она ознакомлена 19 сентября, ей было известно о результатах проверки. Начальник общего отдела и главный бухгалтер давали пояснения в рамках служебного расследования о том, что работник не извещал ни об открытии больничного листа, ни о желании продлить отпуск. В материалах служебной проверки имеется объяснительная ФИО1 от 31.08.2022, где написано, что она уведомила руководителей только об открытии больничного листа, о желании продлить отпуск или перенести его в ней не изложено. Отсутствуя на работе 26 августа 2022 года без уважительной причины истец совершила однократное грубое нарушение правил внутреннего трудового распорядка и могла быть уволена. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. Любое отступление от графика отпусков оформляется в территориальном управлении согласно личному заявлению работника по согласованию с непосредственными руководителями. Считает, что требования о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным не подлежат удовлетворению, следовательно, и в удовлетворении требования о взыскании морального вреда должно быть отказано.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что работник должен лично уведомить непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности. 15.08.2022 ФИО1 не уведомила её как непосредственного руководителя о наступлении больничного, это ей стало известно от других сотрудников. По состоянию на 26.08.2022 больничный лист в территориальное управление не поступал. Сообщить о намерении воспользоваться днем, не использованным во время отпуска в результате заболевания, работник может в любое время, предшествующее наступлению этого дня. Если истец знала 15.08.2022 о намерении продлить отпуск, она вправе была выразить свою волю любым доступным ей способом. Также истец нарушила правила внутреннего трудового распорядка, вовремя не сообщив работодателю номер больничного листа. К дисциплинарной ответственности истец была привлечена за отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд, за непредставление больничного листа истца к ответственности не привлекали. Считает, что требование о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению, так как взыскание применено правомерно, автоматически не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда.

Представитель ответчика заместитель главы администрации города Кирова, начальник территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району ФИО7 в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что не согласен с тем, что истец автоматически продлила себе отпуск без согласования с работодателем. На территориальное управление возложены функции по обеспечению работы всего района, некоторые специалисты не могут быть заменены другими. Если ФИО1 не могла дозвониться до непосредственного руководителя, она могла позвонить ему, но этого не сделала.

Представитель ответчика администрации города Кирова, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что поддерживает позицию территориального управления, считает, что действия территориального управления были осуществлены в соответствии с положениями трудового законодательства. Заявила, что администрация города Кирова является надлежащим ответчиком по делу по всем требованиям.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 120 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (пункт 2 статьи 120 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе, в случае временной нетрудоспособности работника.

Из смысла положений Трудового кодекса РФ следует, что общие и специальные правила предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков призваны способствовать оптимальному согласованию интересов сторон трудового договора (часть 2 статьи 1 ТК РФ) и балансу их конституционных прав и свобод, обеспечивая каждому работнику возможность реализации его субъективного права на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время и предоставляя работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников и имеющееся у него имущество в целях ведения предпринимательской либо иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Прогул - это отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подпункт «а» части 1 пункта 6 статьи 81 ТК РФ)

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

По делу установлено, что ФИО1 с 20.05.2002 принята на муниципальную службу в администрацию Нововятского района города Кирова и назначена на должность <данные изъяты>.

Распоряжением Главы администрации города Кирова от 07.11.2005 № 5755 администрация Нововятского района города Кирова с 15.01.2006 переименована в территориальное управление по Нововятскому району администрации города Кирова.

Распоряжением от 06.07.2012 № истец переведена на должность муниципальной службы <данные изъяты>, в которой работает до настоящего времени.

Судом установлено, что в период с 25.07.2022 по 15.08.2022 включительно истец ФИО1 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в количестве 22 календарных дней.

Во время нахождения в отпуске ФИО1 заболела и находилась на лечении в период с 15.08.2022 по 25.08.2022 включительно. Согласно отметке на листке временной нетрудоспособности датой выхода на работу было определено 26.08.2022 (пятница). О том, что она заболела, ФИО1 сообщила работодателю по телефону 15.08.2022, что подтверждается представленными истцом доказательствами (данными о телефонных соединениях с сотового номера истца, показаниями свидетелей) и не оспаривается ответчиком.

29.08.2022 истец приступила к работе, предъявив листок нетрудоспособности работодателю в этот же день.

26.08.2022 в адрес заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Нововятскому району ФИО7 от начальника общего отдела ФИО4 поступила докладная записка о прогуле, в которой содержалась информация о том, что <данные изъяты> ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 26.08.2022, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте.

31.08.2022 ФИО1 была составлена пояснительная записка, согласно которой она заболела во время пребывания в отпуске, о чем она уведомила начальника общего отдела посредством телефонного звонка. Дополнительно указала, что по практике в территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району по желанию работников, у которых наступила нетрудоспособность во время ежегодного оплачиваемого отпуска, заявление о продлении отпуска не запрашивалось, и отпуск у этих работников продлевался автоматически.

В этот же день (31.08.2022) было издано распоряжение № о проведении служебного расследования в отношении <данные изъяты> территориального управления администрации города Кирова ФИО1

По результатам проведения служебной проверки составлен акт № 2 от 12.09.2022, комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок в виде прогула, ввиду нарушения правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции <данные изъяты> от 01.03.2019 № 119, трудового законодательства РФ.

Согласно распоряжению от 26.09.2022 № о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району. В период с 10:00 до 12:00 часов 15.08.2022 ей позвонила ФИО1 и сообщила, что находится на больничном, просила передать эту информацию руководителю ФИО4, данная информация была ею передана ФИО4 в этот же день. О намерении продлить отпуск ФИО1 ей не сообщала.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> в территориальном управлении администрации города Кирова по Нововятскому району. 15.08.2022 ей на рабочий телефон поступил звонок от ФИО1, которая сообщила, что находится на больничном, о намерении продлить отпуск не сообщала.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что состоит в должности <данные изъяты> территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району. 15.08.2022 ей не поступали звонки от ФИО1, она не сообщала о намерении продлить отпуск. В территориальном управлении предусмотрен электронный документооборот, через программу «СБИС» поступают больничные листы, больничный лист ФИО1 поступил 26.08.2022. Распоряжений о продлении отпуска ФИО1 в бухгалтерию не поступало.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, оценивая их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о незаконности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Временная нетрудоспособность работника является основанием для продления ежегодного оплачиваемого отпуска или его перенесения на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Поскольку в трудовом законодательстве не конкретизированы обстоятельства, при которых ежегодный оплачиваемый отпуск продлевается, а при которых данный отпуск переносится, в каждом конкретном случае это зависит исключительно от решения самого работника, так как работник, временная нетрудоспособность у которого наступила во время отпуска, может предпочесть как продление отпуска, так и перенесение части неиспользованного в связи с болезнью отпуска на другое время.

При этом следует учесть, что действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не вменяет работнику в обязанность представлять работодателю какое-либо подтверждение своей болезни до ее окончания и полного оформления листка нетрудоспособности.

Отсутствие в рассматриваемом случае сведений об уведомлении работодателя 15 августа 2022 года о наличии у истца листка нетрудоспособности не может служить основанием для признания неуважительными причин отсутствия ФИО1 на работе 26 августа 2022 года. Обязанность работодателя продлить отпуск в случае временной нетрудоспособности работника закреплена в статье 124 ТК РФ, по смыслу которой работник должен подтвердить факт временной нетрудоспособности соответствующим документом (листком временной нетрудоспособности), который дает право на продление отпуска.

Судом при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что ФИО1 не скрывала от работодателя наличие у нее листка нетрудоспособности и не вводила работодателя в заблуждение по этому вопросу. Работодатель издал распоряжение о применении дисциплинарного взыскания после выхода ФИО1 на работу 29 августа 2021 года и после того, как были предъявлены документы о временной нетрудоспособности истца в период ее отпуска, и после того, как ФИО1 дала соответствующие объяснения о причинах своего отсутствия на рабочем месте.

Предоставление в данном случае работодателю документов, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии временной нетрудоспособности, только 26.08.2022, то есть по окончании периода нетрудоспособности, не может считаться виновным нарушением работником норм трудового законодательства.

Листок нетрудоспособности формируется только в виде электронного документа (Приказ Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»).

Формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 4 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа).

Страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей (часть 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Таким образом, формирование листка нетрудоспособности, его направление работодателю как страхователю происходит без участия работника в автоматическом режиме.

При этом суд не усматривает и нарушений со стороны истца Правил внутреннего трудового распорядка администрации города Кирова, утвержденных распоряжением администрации города Кирова от 14.01.202 № 6, с учетом внесенных изменений, подраздел 5.13 раздела 5 которого предусматривает, что в случае временной нетрудоспособности работник лично или через своих представителей извещает непосредственного руководителя о своем отсутствии на рабочем месте в течение одного рабочего дня. При наступлении временной нетрудоспособности работник представляет в управление муниципальной службы и кадров сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия (в том числе сведения о номере зарплатной банковской карты).

Судом достоверно установлено, что о временной нетрудоспособности истец своевременно уведомила работодателя. Обязанность работника в этот же срок сообщать работодателю вариант использования им дней отпуска, на который пришелся период нетрудоспособности (продление отпуска либо перенесение части неиспользованного отпуска на другое время), Правилами внутреннего трудового распорядка администрации города Кирова не установлена.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер его компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, данных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В полной мере учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

По мнению суда размер компенсации морального вреда в указанном размере является разумным и справедливым, позволяющим защитить нарушенное право истца на компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика.

Сведений о выплате компенсации морального вреда до рассмотрения настоящего дела со стороны ответчика территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к территориальному управлению администрации города Кирова по Нововятскому району.

Относительно требований к администрация города Кирова суд приходит к выводу о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району является самостоятельным юридическим лицом, которое самостоятельно осуществляет свои права и обязанности. Администрацией города Кирова не выносилось оспариваемое распоряжение, с нею такое распоряжение не согласовывалось. Территориальное управление как юридические лицо является главным администратором доходов и главным распорядителем бюджетных средств, имеет самостоятельный баланс, счета, соответственно по заявленным истцом имущественным требованиям, а именно компенсации морального вреда, надлежащим ответчиком является только территориальное управление администрации города Кирова по Нововятскому району.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району (ИНН <***>) от 26.09.2022 № о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с территориального управления администрации города Кирова по Нововятскому району в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 06.12.2022.

Решение08.12.2022