Дело №
Поступило в суд: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7,
потерпевших ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.1-е <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул.<адрес> и в районе <адрес> ул. <адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО8, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт в полном объёме, с протоколом согласен. Его деятельность связана с управлением транспортными средствами.
Потерпевшие ФИО3 судебном заседании подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Просили суд назначить ФИО4 В.В. не строгое наказание.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.1-е <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> и в районе <адрес> ул.<адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО8, которому причинен средней тяжести вред здоровью. Данный протокол был вручен ФИО7 лично, замечаний относительно содержания данного процессуального документа ФИО7 не представил (л.д.1).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> по ул.<адрес> (л.д. 12-15,16).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> ул. <адрес> <адрес>, водитель ФИО7 на автомобиле «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.<адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, в пути следования совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, который двигался во встречном направлении. Пострадавший: ФИО8 (л.д.8).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов 05 минут он двигался по ул. 1-е <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 45 км/ч в условиях гололеда, заднее правое колесо скатилось в бровку между асфальтом и обочиной, далее машину выкинуло из этой бровки. Сначала занесло заднее колесо, затем всю машину потянуло на встречную полосу. В результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В результате столкновения он и его пассажиры не пострадали. Автомобиль с места ДТП не убирал, вину признает (л.д. 21).
В соответствии с объяснениями потерпевшего ФИО5 М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выехал с сыном в Спортмастер. На первом <адрес> встречная машина <данные изъяты> резко завиляла из стороны в сторону прямо перед его машиной. Он машинально стал уходить в правую сторону к обочине, чтобы избежать столкновения, его скорость была 40 км/ч. Дальше помнит тупой удар в дверь и посыпались стекла. От удара их развернуло на обочину, у сына и него сработали подушки безопасности, оба были пристегнуты. У него был удар головой о стекло, осталась ссадина и тупая боль в левом ребре. У него был болевой шок, он не понимал несколько секунд что происходит (ударился головой). Остановилась Тойота ехавшая за ними, ребята вызвали скорую и ГИБДД. У сына был испуг и небольшая ссадина на брови. Его госпитализировали в ГКБ № (л.д. 27).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде переломов 6-12 ребер, ушиба левого легкого; ссадины на голове слева (в области теменной и лобной кости/теменной и височной области - указано противоречиво), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области грудной клетки, отсутствует описание характера поверхности ссадин, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 35-36).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшему определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО7 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № регион, двигался по ул.1-е <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул.<адрес> и в районе <адрес> ул. <адрес>, в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия (гололед), выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадал водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО8, которому причинен средней тяжести вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит установленным, что нарушение пунктов 9.1 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО7, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО8
Таким образом, действия ФИО7 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7, судом учитываются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании ФИО7, а также учитывая, что единственный источник дохода ФИО7 связан с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО7 должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков