К делу № 2-602/2023 г.

УИД : 23RS0019-01-2023-000736-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 18 апреля 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием помощника прокурора Каневского района ФИО1,

представителя УФПС Краснодарскою края филиала ФГУП «Почта России», поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каневского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда от 29.03.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, в частности в том, что являясь начальником отделения почтовой связи Каневского почтамта УФПС Краснодарского края ФГУП «Почта России» совершила растрату знаков почтовой оплаты в размере 103445,50 руб., то есть хищение вверенного ей чужого имущества, совершённое с использованием своего служебного положения. Учредителем ФГУП «Почта России» является Российская Федерация. Несмотря на признание ответчиком в период судебного разбирательства по уголовному делу своей вины и на обещание возместить ущерб, он, по сведениям представленным Каневским почтамтом УФПС, до настоящего времени в полном объёме не возмещён. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Каневского почтамта управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 103445,50 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Каневского района ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. По применению срока исковой давности пояснила, что приговор Каневского районного суда в отношении ФИО3 вынесен в 2022 г. и отсутствуют препятствия для обращения с данным иском в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с иском не согласна, поскольку еще в 2018 г. ущерб ею возмещен.Как следует из приговора, суд признал обстоятельством смягчающим ее наказание в том числе, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. То есть приговором суда установлена и её вина, и полное возмещение ущерба. Данный приговор не был обжалован, гражданский иск заявлен не был ввиду полного возмещения ущерба. Считает, что после вынесения приговора, суд не может в рамках гражданского дела, повторно рассмотреть вопрос о возмещении ущерба. Возмещение ущерба подтверждается приходным кассовым ордером от 09.02.2018 г. на сумму 370 000 руб., из которой 70 000 руб. она оплата за ЗПО (знаков почтовой оплаты), квитанциями от 25.02.2022 г. (4 шт.) Кроме того просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Представитель УФПС Краснодарскому краю филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что в 2018 г. была установлена недостача в более чем два миллиона и «Почта» обращалась в ОМВД по Каневскому району с заявлением о привлечении, в том числе ответчика ФИО3 к уголовной ответственности. Проводилась проверка этого заявления, было возбуждено уголовное дело, которое неоднократно приостанавливалось и ответчик в погашения выявленной недостачи оплатила 370000 руб., о чем и представила квитанцию, оставшиеся 103000 руб. она не возместила, это и была оставшаяся сумма ущерба, которую ответчик не возместила.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участков процесса, исследовав материалы данного и уголовного дела по обвинению ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен, или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу приговора при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Совершённое ответчиком преступление согласно Перечню преступлений коррупционной направленности № 23 (п.3.6), действовавшему так же и в момент совершения преступления (Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.12.2016 N 797/11/2 «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчётности»), относится к категории преступлений коррупционной направленности.

Учредителем ФГУП «Почта России» является Российская Федерация.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 29.03.2022 г. ФИО3 (ответчик по делу) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, что допустила растрату знаков почтовой оплаты, причинив Каневскому почтамту ущерб 103445 руб. 50 коп. Гражданский иск не заявлен. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, противоправность действий ФИО3 и размер ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации Краснодарского края в лице Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России», достоверно установлены вступившим в законную силу приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 29.03.2022 года.

Согласно справки Каневского почтамта УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России» от 19.01.2023 г. осужденной ФИО3 ущерб в сумме 103445,50 руб. не возмещен.

Доводы ответчика изложенные в ее возражениях на иск, о возмещении ею ущерба в полном объеме суд не принимает, как безотносительные к данному спору.

Суд полагает нашедшим свое подтверждение доводы представителя Каневского почтамта УФПС, что уплаченные ответчиком деньги, о чем та представила квитанцию, были той уплачены в погашения недостачи, выявленной в 2018 г.

Согласно представленного представителем филиала ФГУП «Почта России» отношения от 26.02.2018 г., администрация Каневского почтамта просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые произвели выплату денежных средств получателям, не оприходовали деньги в кассу за реализацию товара, знаков почтовой платы и периодических изданий, использовав в личных целях 2 160 957, 98 руб., что подтверждается актом проверки кассы от 08.02.2018г., ведомственной проверкой Отделения почтовой связи Каневского почтамта от 12.02.2018 г.

Согласно документов представленных представителем филиала ФГУП «Почта России» от 06.02.2023 г., сведения находящиеся в материалах дела об уплате ответчиком ущерба, относятся к погашению недостачи по ревизии от 21.02.2018 г.

Согласно представленной ответчиком вместе с возражениями на иск квитанции от 19.02.2018 ответчик внесла в кассу ОПС Каневская 370000 руб.

Иных доказательств о возмещении ответчиком причиненного ею ущерба установленного приговором Каневского районного суда от 29 марта 2022 г. ответчик суду не представила и судом не добыто.

Таким образом доводы ответчика о погашении ею причиненного ущерба 103445,50 руб. установленного приговором Каневского районного суда от 29.03.2022 г. не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы ответчика о пропуске исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку по смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, ст. 49 Конституции РФ, течение срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу судебного постановления (приговора), и именно с указанного времени определено право истца требовать возмещение вреда, причиненного преступлением. Исковая давность по гражданскому иску, предъявляемому по итогам уголовного дела в соответствии с правилами гражданского судопроизводства, составляет три года с момента вступления приговора по уголовному делу в законную силу. Приговор по обвинению ответчика вступил в законную силу 11.04.2022 г., в суд прокурор в интересах Российской Федерации обратился 15 марта 2023 г.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика причинённого ущерб в размере 103445,50 рубля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск прокурора Каневского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, (паспорт <...>) в пользу Российской Федерации в лице Каневского почтамта управления федеральной почтовой связи Краснодарского края-филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 103445 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2023 г.

Судья: