Дело № 2-443/2025 (2-3482/2024;)

УИД 18RS0004-01-2024-008698-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года г. Ижевск

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Фролычевой Е.А.,

при помощнике судьи Клеповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» о признании недействительным соглашения к госконтракту,

УСТАНОВИЛ:

истец Басс Д.В. обратился в суд с иском к ответчику МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ», которым просит признать дополнительное соглашение № от 29.12.2023г. к государственному контракту на приобретение квартиры для муниципальных нужд г. Ижевска в целях реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2019-2025гг. в 2023 году недействительным, также просит применить последствия признания недействительности сделки: исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на имя ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ....

Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком 29.11.2023г. заключен государственный контракт на приобретение квартиры для муниципальных нужд г. Ижевска в целях реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в УР на 2019-2025гг. в 2023 году, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру по адресу: ..., а покупатель обязуется ее принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. 29.12.2023г. дополнительным соглашением в контракте изменен предмет – объект недвижимости на иной: квартиру по адресу: .... Соглашение было подписано после получения истцом решения заказчика об отказе от исполнения контракта от 19.12.2023г. в связи с нарушением условий поставки товара (несовпадение площади квартиры).

В судебном заседании истец Басс Д.В. и его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить. Кроме того, представитель истца пояснила, что полагают, что права истца нарушены, покупатель приобрел по значительно низшей цене, чем указано в контракте, включили всю неустойку, недоплатили по цене контракта.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, ранее в судебное заседание представлены письменные возражения. Также, пояснил, что требования истца в части применения последствий признания сделки недействительно в последующем не может быть исполнено, поскольку право собственности на МКУ не регистрировалось. Полагает, что истинная причина обращения в суд истца – несогласие с неустойкой, но это не предмет спора, считает что действия в рамках контракта правомерны, просит отказать в исковых требованиях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона.

Частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом Законом № 44-ФЗ не регламентированы конкретные параметры качества, технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), являющихся улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Товары, работы, услуги, обладающие улучшенными параметрами, качествами, техническими и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), должны быть не хуже установленных в документации о закупке, контракте характеристик. Таким образом, заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Судебным следствием установлено следующее.

29 ноября 2023 года МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ» (заказчик) и Басс Д.В. (поставщик) заключили муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в виде квартиры для муниципальных нужд г. Ижевска в целях реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Удмуртской Республике на 2019-2025 годы в 2023 году (далее – контракт). Стоимость квартиры составила 3 405 444,41 руб., оплата заказчиком произведена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта и приложением № 1 к контракту поставщик обязан поставить квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 38,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному по состоянию на 12.12.2023г., выданному бюджетным учреждением Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» установлено, что площадь квартиры по адресу: ..., составляет 35,2 кв. м.

19 декабря 2023 года заказчиком – МКУ г. Ижевска «СТО ЖКХ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

До вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от поставщика поступило заявление об отмене решения от 19.12.2023г. с предложением другой квартиры по адресу: ..., обладающей улучшенными характеристиками (площадь квартиры составляет 41 кв. м.).

29.12.2023г. Басс Д.В. и МКУ города Ижевска «СТО ЖКХ» заключили дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № от 29.11.2023 г., согласно которому поставщик обязан поставить квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 41,0 кв.м.

В июне 2024 квартира по адресу: ..., предоставлена на условиях договора социального найма жилого помещения № гражданам, проживающим в аварийном жилом доме, подлежащим сносу, по адресу: .... Общая площадь ранее занимаемого жилого помещения составляла 38,6 кв.м.

Учитывая приведённые правовые нормы, принимая во внимание, что поставку другой квартиры с большей площадью поставщик предложил самостоятельно, при этом заказчик согласовал данное изменение условий контракта, каких-либо нарушений при заключении дополнительного соглашения судом не установлено.

Подписание оспариваемого дополнительного соглашения не влечёт изменение предмета контракта, оно направлено на поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства и выслушав пояснения сторон, полагает, что оспоримая истцом сделка не нарушает прав и охраняемых законом интересов истца, в том числе отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия для истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту № от 29.11.2023 г. недействительным.

В связи с тем, что требование истца об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорную квартиру предъявлено в силу применения последствий признания сделки недействительной, то указанное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по ... -Дата-.) к МКУ г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» (ИНН <***>) о признании недействительным соглашения к госконтракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева