Дело № 2-561/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-000110-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного сносом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 312 764 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <адрес>, состоящей из следующих помещений: жилая комната № площадью 18,1 кв.м, комнаты № – веранды площадью 8,9 кв.м, общей площадью 18,1 кв.м, с учетом веранды) 27 кв.м), в том числе жилой – 18,1 кв.м, собственником квартиры № является ответчик. По инициативе предыдущего собственника квартиры № жилой <адрес> Пензенской области, был разделен, а так же прекращено право общей долевой собственности. Ответчик решил освободить свой земельный участок, и произвел работы по демонтажу принадлежащей ему квартиры, поскольку они связаны с демонтажем несущих строительных конструкций квартиры ответчика, которые одновременно являются несущими строительными конструкциями объекта жилого дома. Указанные работы были проведены ответчиком с нарушением требований нормативных актов, без проекта и разрешительной документации, а также без получения согласия истца как второго правообладателя объекта, что стало непосредственной причиной прекращения существования в статусе объектов недвижимости как квартиры №, так и жилого дома, в котором располагались квартиры № и №. Кроме того, ответчик спилил все плодовые деревья, кустарники на земельном участке истца, распорядился ее имуществом как своим. Указала также, что ответчик произвел снос ее части дома по своей инициативе, без ее разрешения. Данные действия он совершил осенью 2023 г. Своими действиями ответчик причинил ей материальный ущерб, который обязан возместить.
3 июля 2025 г. от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 143 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание с согласия стороны истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>; ответчику ФИО2 – квартира №
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Прекращение режима общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> и реальный раздел жилого дома с выделением каждому из сособственников (ФИО16 и ФИО1) квартир № и № соответственно произведен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 18 октября 2011 г., вступившего в законную силу 19 декабря 2011 г.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций ФГУП «Ростехнвентаризация – Федеральное БТИ» от 2011 г. на момент реального раздела указанного жилого дома его несущие и ограждающие конструкции находились в работоспособном состоянии, отсутствовали дефекты, повреждения, такие как: опасные трещины, отклонение стен, недопустимые деформации, позволяющие сомневаться в недостаточной несущей способности конструкций.
При этом собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО11 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 22 января 2014 г. №. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле выпиской ЕГРН от 11 июня 2024 г.
Из представленных в материалы дела фотографий следует, что указанный жилой дом <адрес>, в том числе, и квартира истца №, снесены.
Истец ФИО1, полагая свои права нарушенными действиями ответчика, просит взыскать компенсацию причиненного ее имуществу материального ущерба.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт причинения вреда имуществу истца и наличие причинно-следственной связи между их наступлением и его действиями.
Согласно акту экспертного исследования ...» от 26 июня 2023 г. № фактический износ жилого дома по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного осмотра, составляет 85 %. Согласно Методики определения физического износа, степени физического износа жилого помещения в 85 % соответствует оценка технического состояния – аварийное. Аварийное техническое состояние конструкций жилого дома, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 10 раздела 2 и п. 33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. и позволяет признать дом аварийным и подлежащим сносу. Эксплуатация жилого строения по функциональному назначению не возможна, а стоимость отдельных конструктивных элементов полученных при демонтаже здания будет сопоставима со стоимостью затрат на его демонтаж и утилизацию (стоимость строения жилого дома имеет нулевое значение).
В соответствии с заключением кадастрового инженера № от 22 января 2025 г. в ходе произведенного анализа сведений установлено, что в составе здания с кадастровым номером №, площадью 46,9 кв.м., находился один объект – помещение (квартира №) с кадастровым номером №, площадью 60,2 кв.м. Здание было поставлено на учет как объект недвижимости 15 июня 2012 г.; квартира № №, входящая в его состав, была поставлена на учет 27 ноября 2013 г. Иных помещений в составе вышеуказанного здания, по данным кадастрового учета и технической инвентаризации не значится. 14 августа 2023 г. здание с кадастровым номером № и входящее в его состав помещение (квартира №) были сняты с кадастрового учета в связи со сносом.
Между тем, не оспаривая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба, в ходе судебного разбирательства от представителя ответчика по доверенности ФИО17 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости квартиры по состоянию на дату демонтажа.
Согласно заключению эксперта ...» № от 4 июня 2025 г. рыночная стоимость квартиры <адрес> с учетом округления по состоянию на дату демонтажа (14 августа 2023 г.) составляет 143 000 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы ...» № от 4 июня 2025 г. в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно мотивированно, аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Стороны возражений относительно заключения эксперта суду не представили.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного материального ущерба имуществу истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 143 000 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом уменьшения ФИО1 первоначальных исковых требований, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 029 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом их уточнений в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при обращении в суд, в размере 5 290 руб., что подтверждается чек-ордером от 6 сентября 2024 г. и 21 ноября 2024 г.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного сносом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> <адрес>, паспорт серии №) материальный ущерб в размере 143 000 (сто сорок три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 (пять тысяч двести девяносто) руб.
Вернуть ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, паспорт серии №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 029 руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Шмонина