Постановление по делу № 5-167/2025 от 05.03.2025

УИД № 72RS0014-01-2025-001238-98

Дело № 5-167/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 руб., штраф оплачен;

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 минут на <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER H государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, явился участником ДТП с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседанием вину в совершенном правонарушении признал, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Законный представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение указанных норм ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 минут на <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA FIELDER H государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, явился участником ДТП с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям, предъявляемым к нему КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний, данных им в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом, зарегистрированным в КУСП под номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из скорой помощи о поступлении ФИО3 с диагнозом «ушиб стопы»;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из скорой помощи о поступлении ФИО5 с диагнозом «ЧМТ-?, СГМ-?»;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из скорой помощи о поступлении ФИО6 с диагнозом «ЧМТ-?, СГМ-?»;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДТП произошло около <адрес>. Указано направление движения автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER H – со стороны <адрес> в сторону <адрес> направление движения автомобиля ВАЗ 2107 – сто стороны <адрес> в сторону <адрес>. Отмечено место столкновения транспортных средств. Со схемой места совершения административного происшествия водители – участники ДТП ознакомлены, замечаний, дополнений не поступило;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копией водительского удостоверения ФИО1;

- копией страхового полиса № №;

- копией паспорта ФИО2;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства;

-копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- копией паспорта ФИО5;

- фотографиями места ДТП;

- копией паспорта ФИО3;

- копией паспорта ФИО4;

- копией паспорта ФИО6;

- копией паспорта ФИО7;

- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> тракт на автомобиле TOYOTA COROLLA FIELDER H государственный регистрационный знак №. На перекрестке <адрес> и <адрес> выехал на <адрес> со второстепенной дороги, когда выезжал посмотрел налево (справа дорога была свободна) слева ближайший автомобиль был в 70 метрах (переезжал через лежачего полицейского) и начал пересекать проезжую часть, в это время слева (вторым рядом) на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ 2107 госномер № черного цвета. Когда практически закончил переезжать <адрес> ударил в левую переднюю дверь. Машину откинуло на 1,5 метра. Считает что правомерно пересекал улицу, а по тормозному пути ВАЗ 2107 и потому как откинуло машину водитель ВАЗ 2107 ехал со значительным превышением скорости. Спитрных и наркотических веществ не употреблял. Второго участника ДТП считает трезвым;

- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался на автомобиле ВАЗ 2107. Двигался по <адрес> тракта со стороны моста, ехал по главной дороге по <адрес>, водитель на автомобиле TOYOTA COROLLA FIELDER H начал пересекать перекресток, у него была второстепенная дорога. Не успел затормозить и случилось ДТП. в ДТП считает виновным водителя автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER H. Спиртных напитков и наркотических веществ не употреблял. Второго участника ДТП считает трезвым.

- объяснениями ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. узнала от сына, что он, дочь и ее подруга попали в ДТП по адресу: <адрес>. Со слов дочери узнала, что в них въехала бела Тойота. Водитель автомобиля, в которой находилась она с братом и с подругой пытвлась увернуться от столкновения. она почувствовала очень сильный стук машин, потом у нее все потемнело в глазах. была вызвана скорая помощь.

- объяснениями ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. узнала со слов дочери, что они ехали по <адрес> домой к Потерпевший №1 и в них въехала белая Тойота. она ударилась головой об спинку переднего сидения и локтем об дверь. вышла из машины сама, сначала было небольшое помутнение перед глазами.

- объяснениями ФИО5, данными ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ вызвала такси в компании UBER с адреса: <адрес>. Выехав со двора повернув на <адрес> водитель кому-то позвонил и разговаривал по телефону, она закрыла глаза и тут машина дернулась, притормозила, водитель также разговаривал по телефону, к проезжали перекресток <адрес>, затем водитель нажал на газ и случился хлопок, далее она очнулась с шумом в голове, отстегнула ремень, проверила на движение свои конечности. приехала скорая помощь, МЧС, пожарные. в ДТП считает виновным водителя такси тойота Королла так как двигались по второстепенной дороге и должны были уступить дорогу тем, кто двигался по главной дороге, тем более что на дороге велись ремонтные работы.

-сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и ТС, участвовавших в ДТП;

- заключением эксперта №, в отношении ФИО3, согласно которому сделать полноценные и аргументированные выводы, без исследования медицинских документов, не представляется возможным.

- дополнительное заключением эксперта №, в отношении ФИО3, согласно которому имели место кровоподтек (гематома) левой стопы, которые причинили здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства.

- копии медицинских документов в отношении ФИО3;

- заключением эксперта №, в отношении ФИО6, согласно которому в представленных медицинских документах из ГБУЗ ТО «ОКБ №» какие-либо телесные повреждения не описаны. Диагноз «Ушиб мягких тканей теменной области. Ушиб мягких тканей правого локтевого сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается». Фигурирующий в медицинских документах «Отек мягких тканей в области правого локтевого сустава умеренный», ввиду невозможности установить причину его возникновения, судебно-медицинской оценке не подлежит.

- дополнительное заключением эксперта №, в отношении ФИО6, согласно которому в представленных медицинских документах из ГБУЗ ТО «ОКБ №» какие-либо телесные повреждения не описаны. Диагноз «Ушиб мягких тканей теменной области. Ушиб мягких тканей правого локтевого сустава» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается». Фигурирующий в медицинских документах «Отек мягких тканей в области правого локтевого сустава», ввиду невозможности установить причину его возникновения, судебно-медицинской оценке не подлежит.

- медицинские документы в отношении ФИО6;

- заключением эксперта №, в отношении ФИО5, согласно которому имели место гематомы области левых плечевого, локтевого и тазобедренного суставов, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Диагноз «Ушиб мягких тканей лобной области. Ушиб грудной клетки слева» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается».

- дополнительное заключением эксперта №, в отношении ФИО5 согласно которому имели место гематомы области левых плечевого, локтевого и тазобедренного суставов, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности. Диагноз «Ушиб мягких тканей лобной области. Ушиб грудной клетки слева» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается».

- медицинские документы в отношении ФИО5;

-списком правонарушений ФИО1;

-списком правонарушений ФИО2;

- видеозаписью;

- фотографиями с места ДТП

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, явился участником ДТП с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.В.Осипов

<данные изъяты>