Судья: Асауленко Д.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-12/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-31929/2023

УИД: 77RS0031-01-2019-003363-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Акульшиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Производство по заявлению фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-12/2020 прекратить,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольных построек, приведении жилого дома в первоначальное состояние.

ФИО3 подал встречное требование к ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке приобретательной давности.

ФИО5 подал встречное требование к ФИО2, ФИО3 о сохранении гаражного строения в существующем виде.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года отказано в удовлетворении иска фио к ФИО3 о сносе самовольных построек, приведении жилого дома в первоначальное состояние, встречного иска фио к ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности отсутствующим и признании права собственности в порядке приобретательной давности, встречного иска фио к ФИО2, ФИО3 о сохранении гаражного строения в существующем виде.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года оставлено без изменений, частная жалоба фио - без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 по доводам частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение о прекращении производства по заявлению фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как установлено абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как усматривается из материалов дела имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2020 года, в котором заявителям были приведены те же самые причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика (истца по встречному иску) фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: