РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 20 июня 2024 года ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фортунер, регистрационный знак ТС, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди под управлением Истца, ФИО1, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допустил с ним столкновение на 632 километре автомобильной дороги М 4 «Дон». Виновником ДТП признан ответчик, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении №188100 36180000033418. В результате дорожно-транспортного происшествия от 20,06.2024 г. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подучило повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес по договору страхования ОСАГО № XХХ 0387059027. 20.06.2024 на основании Заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, на основании заявления от 20 декабря 2024 года Страховщик адрес доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма. Однако, денежной выплаты в указанном размере недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Согласно заключению ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 22.10.2024 г. № 580-24 Р размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, составил сумма. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 20 июня 2024 года на 632 километре автомобильной дороги М 4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Фортунер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1
Как следует из материалов дела и Постановления по делу об административном правонарушении №188100 36180000033418, виновником ДТП признан ответчик, ФИО2, который управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фортунер, регистрационный знак ТС, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди под управлением истца, ФИО1, транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что стороной ответчика не оспорен.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 20,06.2024 г. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес по договору страхования ОСАГО № XХХ 0387059027.
20.06.2024 на основании Заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, на основании заявления от 20 декабря 2024 года Страховщик адрес доплатил истцу страховое возмещение в размере сумма.
Однако, денежной выплаты в указанном размере недостаточно для восстановления транспортного средства истца.
Для установления величины причиненного ущерба истец обратился в ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», которым было подготовлено экспертное заключение поврежденного ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 22.10.2024 г. № 580-24 Р, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля составил сумма.
В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма
Оценивая экспертное заключение, выполненное ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 22.10.2024 г. № 580-24 Р, где стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи, с чем при определении размера ущерба суд руководствуется экспертным заключением, выполненным ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» от 22.10.2024 г. № 580-24 Р, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Между тем, суд не соглашается с суммой ущерба подлежащей возмещению ответчиком, поскольку с ответчика должна быть взыскана разница между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой суммой, которая составляет сумма из расчета: (899 800 сумма ущерба – ( 322 300+77 000) сумма страхового возмещения).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, и взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов на оплату госпошлины, поскольку расходы понесены истцом, в связи с нарушением его прав и обращением в суд с настоящим иском, и присуждаются истцу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.
Судья: Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2025 г.