Дело № 11-83/2023 Мировой судья

судебного участка №65 Тверской области

Владимирова Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 2 августа 2023 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«возвратить исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF237657645 за период с 03.02.2021 по 30.09.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 19.10.2022 исковое заявление ООО «АСВ» было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 17.11.2022 для устранения имеющихся недостатков, а именно: направить ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют по адресу: <адрес>, который был установлен при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, что соответствует соблюдению требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 21.11.2022 продлён срок для исправления недостатков искового заявления ООО «АСВ» по 20.01.2023 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области от 23.01.2023 ООО «АСВ» возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № CF237657645 за период с 03.02.2021 по 30.09.2021.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование требований САО «АСВ» указывает, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении. Суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ». Отсутствие в материалах дела на дату рассмотрения искового заявления отчёта об отслеживании почтового отправления при наличии иных сведений, в частности, информации, размещённой на сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления. В подтверждение факта направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, к исковому заявлению приложен отчёт об отслеживании электронного уведомления с идентификатором. Учитывая, что почтовое отправление оформлено через автоматизированный программный комплекс, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов у суда не имеется. Заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в определении от 19.10.2022 указал, что истцом в нарушение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют по адресу: <...>, проживающей по указанному адресу с 05.06.2019.Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении от 19.10.2022, в установленный судом срок, с чем согласен суд апелляционной инстанции, поскольку данные выводы соответствуют нормам процессуального права.

Так, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «АСВ» к исковому заявлению приложило электронное уведомление о направлении 6 листов ФИО1 по адресу: <адрес>, через автоматизированный программный комплекс Податьвсуд.РФ, со ссылкой на отслеживание статуса электронного уведомления.

В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, именно копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Представленное с исковым заявлением электронное уведомление, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждают направление именно письма с иском и приложением по адресу ответчика: <адрес>, поскольку содержание электронного уведомления ФИО1 не известно, отчёт об отслеживании статуса электронного уведомления не является подтверждением вручения ответчику письма с содержащимися в нём иском и приложением. Каких-либо доказательств отправки ФИО1 по адресу ответчика: <адрес>, письма с иском и приложением электронное уведомление, а также общедоступная информация в сети «Интернет» не содержат, а потому мировой судья обоснованно оставил заявление без движения.

Учитывая, что в установленный определением от 21.11.2022 срок недостатки истцом не исправлены, суд, в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно 23.01.2023 возвратил исковое заявление ООО «АСВ».

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления противоречат установленным судом обстоятельствам.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 23.01.2023 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Капранов