< >

Дело № 2-3632/2023

УИД 35RS0001-02-2023-002186-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 294 901 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 224 250 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 30 % годовых. Договор заключен с условием внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца по 7 255,25 руб. (кроме последнего). По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу по договору цессии №/ДРВ право требования с ФИО1 задолженности в размере 309 932 руб. 32 коп. По расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 294 901 руб. 30 коп., из которых: задолженность по процентам – 98 045 руб. 26 коп., задолженность по основному долгу – 196 856 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебное повесткой, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 224 250 руб. под 30% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 7 255 руб. 25 коп. (кроме последнего) 20-го числа каждого месяца. Последний платеж 8006,77 руб.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежей в счет погашение кредита в установленном размере не вносит с августа 2016 года, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования долга с ФИО1, заключив договор цессии №/ДРВ. Общий размер переданного права требования на дату заключения договора цессии составил 309 932 руб. 32 коп.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 294 901 руб. 30 коп., которая включает в себя: основной долг 196 856 руб. 04 коп., плановые проценты 98 045 руб. 26 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило мировому судье <адрес> по судебному участку № заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 309 932 руб. 32 коп. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в суд настоящее исковое заявление.

Продолжительность приказного производства составила 279 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с исковым заявлением последовало по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности применим ко всем платежам, обязанность по внесению которых наступила у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года - 279 дней приказного производства). Поскольку платежная дата 20 число месяца, то по платежу от ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не пропущен. С ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев задолженность составляет 80 559,27 руб. (7255,25 х10 мес. + 8 006,77 руб. (последний платеж по договору). По судебному приказу с ответчика удержано 14 884 руб. 16 коп., что отражено в расчете истца.

Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность составляет 65 675 руб. 11 коп. (80 559,27-14884,16)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 170 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 675 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2 170 руб. 25 коп.

В остальной сумме иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.

Судья < > Розанова Т.В.