Определение по делу № 2-6534/2023 от 18.07.2023

Копия 16RS0051-01-2023-007072-45

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

18 июля 2023 года Дело №2-6534/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключено шесть договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика (договор <номер изъят>/ПЭС/850/Т1092, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1093, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1094, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1095, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1096, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1097).

По условиям договоров истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих объектов ответчика с учетом максимальной мощности присоединяемых устройств ответчика 15 кВт, на уровне напряжения 0,38кВ по III категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услуги в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 2 договоров присоединение необходимо для энергоснабжения объектов ответчика – жилых домов, расположенных по адресам: <адрес изъят> (кадастровые номера: 16:20:050902:437, 16:20:050902:439, 16:20:050902:993, 16:20:050902:1002, 16:20:050902:990, 16:20:050902:992).

Истец указывает, что оплата услуг произведена с нарушением сроков, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N861.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платы по договорам <номер изъят>/ПЭС/850/Т1092 от <дата изъята>, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1093 от <дата изъята>, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1094 от <дата изъята>, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1095 от <дата изъята>, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1096 от <дата изъята>, <номер изъят>/ПЭС/850/Т1097 от <дата изъята> в общем размере 87 061 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 83 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск, возражала против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договоров ответчик обладала статусом индивидуального предпринимателя, договоры заключены в целях осуществления предпринимательской деятельности, не возражала против направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На момент заключения спорных договоров (<дата изъята>), а также на дату обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП: <номер изъят>, ИНН: <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата изъята>; основным видом деятельности ФИО1 является – покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительным видом деятельности является покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено шесть договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, по условиям которых истец принимает обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих объектов ответчика.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11 2018 №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и содержание заявленных истцом требований, учитывая характер правоотношений и субъектный состав участников спора, данное дело неподсудно суду общей юрисдикции, спор между сторонами подлежит рассмотрению арбитражным судом, дело подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <номер изъят>) о взыскании неустойки передать для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Определение изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья А.К. Мухаметов