П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.09.2023 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ардуанову Радику Исмагиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ардуанову Р.И. (далее – ответчик) о взыскании с Ардуанова Р.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в размере 24 228 рублей 33 копейки (проценты на непросроченный основной долг), 926 рублей 85 копеек – расходов по уплате государственной пошлины. Всего: 25 155 рублей 18 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 ООО «Сетелем Банк» и Ардуанов Р.И. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 55 123 рубля 31 копейка в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

00.00.0000 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ***. Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику 00.00.0000. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ардуанов Р.И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайствовал о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь частью 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из искового заявления, ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании с физического лица денежной суммы по кредитному договору, при этом спор определен истцом именно как имущественный спор с указанием цены иска в размере 24 228 рублей 33 копейки, то есть менее 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье, поскольку цена имущественного требования не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ардуанову Радику Исмагиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в размере 24 228 рублей 33 копейки, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - Т.А. Орлова