Судья Панфилов С.Н. Дело № 33-2916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения (дело №2-1307/2023),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2023 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу /__/.

Ответчик ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 05.07.2023 устранить недостатки апелляционной жалобы: указать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указать на решение суда, которое обжалуется; представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, (в отсутствие ходатайства об освобождении от ее уплаты, отсрочки, справки об отсутствии на лицевом счете денежных средств); представить документы, подтверждающие направление, вручение копии апелляционной жалобы истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит определение в части установления срока для исправления недостатков изменить, увеличив его; ходатайствует об освобождении от уплаты государственной пошлины, направлении истцу копии апелляционной жалобы. Полагает, что, не возвращая апелляционную жалобу ответчику на основании его заявления для исправления недостатков, суд тем самым затягивает время, представленное для их устранения. Срок, назначенный для устранения недостатков, назначен без учета его местонахождения в учреждении закрытого типа.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было вынесено судьей 21.06.2023, срок для устранения недостатков определен до 05.07.2023. Определением судьи от 05.07.2023, учитывая, что сведений о вручении копии определения об оставлении апелляционной жалобы отсутствуют, указанный срок продлен до 28.07.2023 включительно, при этом частная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, была направлена в суд 30.06.2023 (до вынесения определения продлении сроков для устранения недостатков).

Вопреки доводам частной жалобы, апелляционная инстанция, учитывая нахождение заявителя в учреждении закрытого типа, а также продление назначенного для исправления недостатков срока, принимая во внимание характер недостатков, которые были указаны, полагает, что предоставленный ФИО1 срок являлся разумным, достаточным для их исправления.

В силу п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче иска неимущественного характера должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В случае предъявления имущественных требований, размер госпошлины должен быть уплачен из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Само по себе нахождение заявителя в учреждении закрытого типа не свидетельствует об отсутствии у него достаточных средств для уплаты государственной пошлины. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у истца денежных средств на личном счете (в частности, справка учреждения, в котором содержится истец), заявителем не представлено, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, отсрочки в ее уплате в апелляционной жалобе не содержится.

Довод заявителя о том, что суд не возвращает апелляционную жалобу для исправления им недостатков, тем самым затягивает время, отведенное для исправления недостатков апелляционной жалобы, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Установленный судом срок, с учетом его продления, предоставлен заявителю для исправления недостатков апелляционной жалобы, что соответствует положениям ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не лишен права в указанный срок подать уточненную апелляционную жалобу, приложить документ об уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Приведенные в частной доводы, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку выводы судьи соответствуют требованиям процессуального законодательства, а иное субъективное толкование заявителем указанных правовых норм не является основанием для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Карелина