03RS0007-01-2022-006340-32
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
№ 33-15674/2023 (2-2745/2023)
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа
29 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Индан И.Я.,
судей Аюповой Р.Н., Насыровой Л.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Сариной Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО2 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите трудовых прав.
Просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 630 дней в размере 630 000 руб., компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении, компенсацию морального вреда - 20 000 руб.
Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. постановлено: взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр», ИНН №..., ОГРН №... в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск - 468 682,90 руб., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - 116 358,32 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета государственную пошлину - 9 050,41 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» - ФИО2 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что решение вынесено при неприменении норм материального права, подлежащих применению, расчет произведен не верно, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, безосновательно взыскана компенсация морального вреда.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует и подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15 ноября 2007 г. по 6 сентября 2021 г. ФИО1 работала в качестве бортпроводника в службе бортпроводников Летного отряда №... Летного директората ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».
Согласно летной книжке, количество часов налета истца за 2008 г. составило 761,01 ч., 2009 г. - 867,42, 2010 г. - 879,03, 2011 г. - 706,53, 2012 г. - 269,15, 2013 г. - 118, 2014 г. - 163, 2015 г. - 294,32, после ноября 2015 г. не имела часов налета.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил нарушения трудовых прав работника, и указал на правомерность требований о взыскании компенсации морального вреда с работодателя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку неправомерными действиями работодателя был причинен работнику вред, суд первой инстанции с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен в сумме 10 000 руб., что является разумной компенсацией.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в названной части судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца заработка за время вынужденного прогула, однако расчет данных сумм сделан с нарушением действующего трудового законодательства.
В силу статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1). Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 2).
Минимальная продолжительность и основания предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, указанных в статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации, установлена в статьях 117 - 119 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 118 Трудового кодекса Российской Федерации отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (часть 1). Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации (часть 2).
На день рассмотрения судом настоящего дела перечень категорий работников, которым устанавливается дополнительный отпуск за особый характер работы, Правительством Российской Федерации не определен. Однако отсутствие нормативного правового акта Правительства Российской Федерации по этому вопросу не является препятствием для предоставления дополнительного отпуска за особый характер работы, поскольку в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу и учитывая, что Кодекс закрепляет предоставление дополнительного отпуска за особый характер работы, до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях, утвержденные приказом Министерства гражданской авиации (МГА) СССР от 13 марта 1986 г. № 50, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № АКПИ12-1305.
Согласно Правилам предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г. № 50 (в ред. Указания МГА СССР от 2 ноября 1989 г. № 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС Российской Федерации от 30 января 2013 г. № АКПИ12-1305) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам сверх основного отпуска следующей продолжительности: работникам летного состава, бортпроводникам и бортоператорам воздушных судов при числе часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней; при этом в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 г. № АКПИ12-1305 дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.
В соответствии со статей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (чвсть 1). При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (часть 2).
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Указанные отпуска, по существу, является одним и тем же видом отпуска - за особые условия труда, при этом его продолжительность по Коллективному договору зависит от стажа летной работы, а по приказу МГА СССР от 13 марта 1986 г. № 50 - от налета часов за календарный год работы, в связи с чем их суммирование не основано ни на положениях указанного приказа, ни на положениях коллективного договора, которые не предусматривают предоставление такого отпуска в дополнение к отпуску, предусмотренному ст. 118 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в рассматриваемом случае подлежат применению положения Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г. № 50 (в редакции Указания МГА СССР от 2 ноября 1989 г. № 536/у, с изменениями, внесенными Решением ВС Российской Федерации от 30 января 2013 г. № АКПИ12-1305), устанавливающие повышенный уровень гарантий и компенсаций за особые условия работы по сравнению с положениями коллективного договора ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», при этом в случае годового налета свыше 500 часов максимальная продолжительность отпуска составляет 42 календарных дня.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что количество дней неиспользованного дополнительного отпуска судом обоснованно рассчитано с применением Приказа МГА СССР от 13 марта 1986 г. № 50, как устанавливающего большую его продолжительность.
Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 ТК Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Исходя из системного анализа приведенных норм права, исчисление среднедневного заработка производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Применение для расчета заработка иного лица трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы ответчика, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (абзац 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска рассчитан работодателем в размере 2 387,22 руб., с данным расчетом суд первой инстанции согласился обоснованно (л.д. 60).
Доводы о необходимости исходить из среднего заработка - 1 000 руб. отклоняются. Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные в пользу истца денежные суммы превышают размер исковых требований, поскольку специальными познаниями истец не обладает, поэтому может ошибаться в произведенных самостоятельно расчетах, ответчиком контррасчет спорных сумм представлен исходя из среднего дневного заработка для оплаты отпусков в размере 2 387,22 руб.. Кроме того, заявляя требования о взыскании задолженности по конкретным основаниям, истец фактически просила разрешить спор и определить всю сумму задолженности по выплатам компенсации за неиспользованные отпуска, поэтому взыскание судом в таком случае задолженности в сумме, превышающей размер указанных в иске сумм, не является выходом за пределы исковых требований.
Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушениях при расчете взыскиваемой компенсации неиспользованного отпуска, судебная коллегия учитывает следующее.
С учетом даты приема на работу - 15 ноября 2007 г., у работника расчет компенсации отпуска должен быть произведен не по календарным годам, а по отработанным годам с 15 ноября каждого года работы.
Согласно представленных сведений о налете и рабочего времени сотрудника количество часов налета истца за период работы с 15 ноября 2007 г. по 14 ноября 2008 г. составляет 627 ч., что соответствует - 28 дней основанного и 42 дня дополнительного отпуска, с 15 ноября 2008 г. по 14 ноября 2009 г. - 866 ч. - 28 дней основанного и 42 дня дополнительного отпуска, с 15 ноября 2009 г. по 14 ноября 2010 г. - 897 ч. - 28 дней основанного и 42 дня дополнительного отпуска, с 15 ноября 2010 г. по 14 ноября 2011 г. - 800 ч. - 28 дней основанного и 42 дня дополнительного отпуска, с 15 ноября 2011 г. по 14 ноября 2012 г. - 348 ч. - 28 дней основанного и 28 дней дополнительного отпуска, с 15 ноября 2012 г. по 14 ноября 2013 г. - 107 ч. - 28 дней основанного и 14 дней дополнительного отпуска, с 15 ноября 2013 г. по 14 ноября 2014 г. - 158 ч. - 28 дней основанного и 14 дней дополнительного отпуска, с 15 ноября 2014 г. по 14 ноября 2015 г. - 427 ч. - 28 дней основанного и 35 дней дополнительного отпуска, с 15 ноября 2015 г. по 14 ноября 2016 г. - 0 ч. - 28 дней основанного отпуска, с 15 ноября 2016 г. по 22 марта 2017 г. - 0 ч. - 28 / 12 * 4 = 9,33 дней основанного отпуска, с 23 марта 2017 г. по 5 сентября 2021 г. - 0 ч. - 28 / 12 * 5 = 11,67 дней основанного отпуска, всего - 532 календарных дня (л.д. 82).
Фактически предоставлено истице за период работы за период работы с 15 ноября 2007 г. по 14 ноября 2008 г. 35 дней отпуска, с 15 ноября 2008 г. по 14 ноября 2009 г. - 35 дней отпуска, с 15 ноября 2009 г. по 14 ноября 2010 г. - 35 дней отпуска, с 15 ноября 2010 г. по 14 ноября 2011 г. - 35 дней отпуска, с 15 ноября 2011 г. по 14 ноября 2012 г. - 35 дней отпуска, с 15 ноября 2012 г. по 14 ноября 2013 г. - 35 дней отпуска, с 15 ноября 2013 г. по 14 ноября 2014 г. - 35 дней отпуска, с 15 ноября 2014 г. по 14 ноября 2015 г. - 19 дней отпуска, оплачена компенсация за 92,67 (л.д. 62) дней неиспользованного отпуска, всего 391,67 дней.
Следовательно, суду надлежало рассчитать количество дней неиспользованного отпуска продолжительностью - 140,33 дней (расчет: 532 календарных дня - 391,67 дней).
Таким образом, за 140,33 дней неиспользованного отпуска следовало исчислить компенсацию из среднедневного заработка, который на момент увольнения истца, согласно сведениям представленным ответчиком, - 2 387,22 руб., в сумме - 334 998,58 руб. (расчет: 140,33 дней * 2 387,22 руб.).
В указанной части решение следует изменить.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзац 2 часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).
С учетом приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, поскольку в интересах законности следует проверить правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников трудовых правоотношений, судебная коллегия производит расчет заработка за время вынужденного прогула.
Поскольку размер подлежащей взысканию компенсации неиспользованного отпуска судом был исчислен не верно и судебной коллегией произведен расчет такой компенсации на сумму 334 998,58 руб., то следует проверить законность выводов суда о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм при увольнении.
Так, статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.
Согласно расчету судебной коллегии, денежная компенсация на сумму задолженности по компенсации неиспользованного отпуска за период с 7 сентября 2021 г. по 29 августа 2023 г. составляет - 145 780,22 руб., расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
334 998,58
07.09.2021
12.09.2021
6
6,50 %
1/150
334 998,58 ? 6 ? 1/150 ? 6.5%
871,00 р.
334 998,58
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
334 998,58 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%
6 331,47 р.
334 998,58
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
334 998,58 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%
9 379,96 р.
334 998,58
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
334 998,58 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%
10 630,62 р.
334 998,58
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
334 998,58 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
2 970,32 р.
334 998,58
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
334 998,58 ? 42 ? 1/150 ? 20%
18 759,92 р.
334 998,58
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
334 998,58 ? 23 ? 1/150 ? 17%
8 732,30 р.
334 998,58
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
334 998,58 ? 23 ? 1/150 ? 14%
7 191,30 р.
334 998,58
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
334 998,58 ? 18 ? 1/150 ? 11%
4 421,98 р.
334 998,58
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
334 998,58 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
8 698,80 р.
334 998,58
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
334 998,58 ? 56 ? 1/150 ? 8%
10 005,29 р.
334 998,58
19.09.2022
29.08.2023
345
7,50 %
1/150
334 998,58 ? 345 ? 1/150 ? 7.5%
57 787,26 р.
Сумма процентов по всем задолженностям: 145 780,22 руб.
В указанной части решение суда также подлежит изменению.
Поскольку изменяется сумма, определенная к взысканию, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер госпошлины в доход местного бюджета на 8 308 руб. (по требования имущественного характера - 8 008 руб. от суммы 334 998,58 руб. и 145 780,22 руб., а также по требованиям неимущественного характера - 300 руб.).
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2023 г. изменить в части взыскания с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск - 468 682,90 руб., компенсации за нарушение срока выплат при увольнении - 116358,32 руб., а также в доход местного бюджета - государственной пошлины в размере 9 050,41 руб.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... №..., выдан дата ...) компенсацию за неиспользованный отпуск - 334 998,58 руб., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении - 145 780,22 руб.
Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН №... ОГРН №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 308 руб.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
И.Я. ФИО3 А. Насырова
Справка: федеральный судья Абдрахманова Наталья Викторовна.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2023 г.