Дело №2-884/2023

УИД 77RS0027-02-2022-022700-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, в соответствии с которым просил:

- признать права истца на эффективное средство защиты, справедливое судопроизводство, состязательность, равноправие сторон на недискриминационное отношение, достойное не унижающее человеческое достоинство обращение, нарушенными ответчиками,

- признать действия и решения ответчиков по нарушению прав истца незаконными,

- признать вред, причиненный правам истца и моральный вред, причиненный истцу ответчиками во время отбывания истцом наказания,

- взыскать с ответчиков солидарно в качестве компенсации морального вреда сумму в сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что он был осужден и отправлен отбывать наказание в ИК адрес, куда прибыл в декабре 2013 года и где содержится в настоящее время.

При отбывании наказания истец столкнулся с нарушением его прав сотрудниками ФСИН России в лице должностных лиц администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония №49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес (далее по тексту – «ИК №49»).

Истец указывает, что в период отбывания им наказания должностные лица ИК №49 глумились, унижали его, налагали необоснованные взыскания, угрожали.

Истец неоднократно обращался с жалобами на действия должностных лиц ИК №49 в суд, в прокуратуру.

Истец полагает, что ответчиками были нарушены права истца на справедливое судопроизводство, состязательность, равноправие сторон на недискриминационное отношение, достойное не унижающее человеческое достоинство обращение.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду возражение на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суду возражение на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 с декабря 2013 года отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №49 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес.

В период отбывания наказания истец неоднократно обращался в правоохранительные органы для защиты своих прав.

По результатам рассмотрения жалоб и обращений истца правоохранительными органами истцу направлены следующие ответы:

- ответ Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №125ж-210/288 от 22.06.2017,

- ответ Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №84ж-2018/415 от 25.05.2018,

- ответ Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №84ж-2018/335 от 08.06.2018,

- ответ Печорской межрайонной прокуратуры №1р-19 от 02.10.2019,

- ответ Прокуратуры адрес №17-р-2018/363344 от 04.05.2018,

- ответ Прокуратуры адрес №17-р-2018 от 14.06.2018,

- ответ Прокуратуры адрес №17р-2022 от 21.03.2022,

- ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации №17-596-2021 от 20.10.2021.

Решением Сыктывкарского городского суда адрес от 20.11.2020 по делу №2-5795/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по адрес, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании нарушения прав при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора 01.10.2014, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда адрес от по делу №33-1288/2021 (№2-5796/2020) решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 по делу №88-12917/2021 (№2-5796/2020) решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Решением Печорского городского суда адрес от 28.12.2020 по делу №2а-1840/2020 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УСФИН России по адрес о признании незаконными действий сотрудников ФКУ ИК-49 УСФИН России по адрес по привлечению к дисциплинарной ответственности 10.05.2017, возложении обязанности устранить последствия незаконных действий ФКУ ИК-49 УСФИН России по адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда адрес от по делу №33а-1330/2021 (№2а-1840/2020) решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решением Печорского городского суда адрес от 21.12.2021 по делу №2а-1344/2021 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УСФИН России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Решением Печорского городского суда адрес от 18.01.2021 по делу №2а-254/2021 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УСФИН России по адрес об отмене приказов о наказании в виде выговора от 19.04.2019, 30.04.2019, в том числе, в связи с пропуском срока на обжалование.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда адрес от 15.03.2021 по делу №33а-1329/2021 (№2а-254/2021) решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Решением Печорского городского суда адрес от 05.02.2021 по делу №2а-213/2021 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УСФИН России по адрес о признании действий незаконными и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного от 02.09.2020, в виде устного выговора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда адрес от 05.07.2021 по делу №33а-3711/2021 (№2а-213/2021) решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 по делу №88а-20292/2021 (№2а-213/2021) решение суда первой инстанции, определение суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

Решением Печорского городского суда адрес от 16.04.2021 по делу №2а-339/2021 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-49 УСФИН России по адрес о признании действий незаконными, отмене дисциплинарных взысканий.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для наступления ответственности, вытекающей из обстоятельств вследствие причинения вреда, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами, а также вину причинителя вреда.

Между тем, ни в судебном заседании, ни в исковом заявлении, истцом не приведено конкретных обстоятельств, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда.

Как следует из представленных истцом документов, жалобы истца о признании незаконными конкретных действий должностных лиц ИК №49 рассмотрены правоохранительными органами Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Обжалование решений суда первой инстанции, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений производится в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (раздел 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца, по сути, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по иным гражданским и административным делам без соблюдения установленных законом процедур пересмотра судебных актов, что противоречит гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца к ФСИН России.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В силу ст. 12 Закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 11.10.2021 зарегистрировано обращение ФИО1 от 01.09.2021, которое на Основании п. 3.2 Инструкции, направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, поскольку сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по изложенным в жалобе доводам не принималось, о чем истец уведомлен в оспариваемом им ответе №17-596-2021 от 20.10.2021.

В силу ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

Таким образом, при рассмотрении обращения истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца к Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

П. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета по выступлению от имени казны Российской Федерации в судах при рассмотрении дел по исковым заявлениям физических или юридических лиц о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) подведомственных им государственных органов возложена на последних в силу закона.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание

уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пп. 1 п. 7 указанного Положения ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, точное и безусловное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, лиц, содержащихся под стражей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ФСИН России.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца Министерством финансов Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца к Министерству финансов Российской Федерации.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 04.10.2023 г.