Решение по делу № 2-8845/2023 от 03.10.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-009700-94

Дело №2-8845/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «ФИО5 дом 24» о признании акта аварийной ситуации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «ФИО5 Дом 24» о признании акта расследования аварийной ситуации от 17.06.2023 № недействительным, мотивируя требования тем, что она является собственником однокомнатной квартиры № расположенной на втором этаже <адрес> Дом, расположенный <адрес> находится на обслуживании ТСН «ФИО5 Дом 24». 16 июня 2023 года произошло затопление квартиры №, №, которая находится под квартирой истца на первом этаже. 06.07.2023 от ООО СК «Сбербанк Страхование» в адрес истца направлена претензия о выплате выплаченного страхового возмещения в связи с затоплением квартиры №148. К претензии приложен акт расследования аварийной ситуации от 17 июня 2023 года №, согласно которому сантехник ТСН «ФИО5 Дом 24», собственник квартиры №148 осмотрели помещение, расположенное на первом этаже <адрес> и составили настоящий акт по факту аварийной ситуации зафиксированной в момент обращения. Вышеуказанный акт является недействительным. Из представленного акта не усматривается наличие действий ответчика, послуживших причиной возникновения ущерба собственников квартиры, расположенной <адрес> Акт от 17.06.2023 нарушает права истца т.к. неправомерно устанавливает обязанность собственника квартиры №3 возместить ущерб, в связи с тем что причиной затопления детской комнаты квартиры № указано «неисправен смеситель в ванной кв. № При этом квартира №3 не осматривалась, не фиксировалось затопление из кв. № в присутствии собственника квартиры. Кроме того, акт № от 17.03.2023 является недостоверным по следующим основаниям. В состав комиссии, расследовавшей аварийную ситуацию согласно настоящего акта, входили: сантехник ФИО3, в присутствии собственника ФИО4 Однако, в акте не имеется подписи ни сантехника ФИО3, ни собственника квартиры №. Кроме того, мнение специалиста в этой области и особое мнение также не указано. Установлена причина аварии, которая не отражает сути затопления т.к. не представлен осмотр квартиры № Кроме того, устанавливая причину затопления, комиссия не обследовала квартиры, расположенные непосредственно на втором этаже, а также соседние квартиры, которые тоже могли быть причиной залива. Доказательств, подтверждающих, что комиссия обследовала квартиры и установила отсутствие аварий, протечек и т.д. не представлено, что подтверждает недостоверность сделанных комиссией выводов, т.к. на день составления акта 17 июня 2023 года могли произойти утечки воды из общих стояков дома, которые могли явиться причиной ущерба в квартире. В акте не указано где именно в квартире произошло затопление, какой объем натяжного потолка провис и наполнен был водой, обои на стене намокли не более 5 кв.м., не указаны характеристики шкафа, который разбух от поступления воды и где он находился территориально на момент затопления, а также, сколько кв.м, метров ламината пострадало из - за затопления и в каких помещениях квартиры. Из представленного акта не усматривается наличие действий ответчика, послуживших причиной возникновения ущерба у истца. Таким образом. Акт от 17.06.2023 является недействительным, не является доказательством причинения ущерба имуществу собственника квартиры № собственником квартиры №, поскольку доказательства должны быть допустимыми, достаточными и безусловно свидетельствующими о факте, и наличия вины ответчика. С учетом того, что характер ущерба не свидетельствует о поступлении воды в квартиру № именно из вышерасположенной квартиры, потому в квартире № нет следов воды на полу, вода не перекрывалась, возможно предположить, что причинной ущерба явилось ненадлежащее содержание общего имущества ТСН «ФИО5 Дом 24», следовательно сантехник ТСН являлся заинтересованным лицом при составлении акта.

При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Оспариваемый Акт не соответствует требованиям п.152, следовательно не может служить доказательством отсутствия вины ТСН при причинении вреда имуществу собственника кв. №

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. Таким образом для правильного составления акта необходимо установить, прорыв чего послужил причиной залива квартиры, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы водоснабжения. С учетом отсутствия в оспариваемом Акте надлежащих выводов, подписей участников, Акт не может являться достоверным доказательством вины истца в затоплении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № расположенной <адрес> что подтверждается выпиской их ЕГРП от 11.09.2023.

Дом, расположенный <адрес> находится на обслуживании ТСН «ФИО5 Дом 24».

В адрес собственников кв№ <адрес> от ООО СК «Сбербанк Страхование» поступило требование, что 17.06.2023 в результате залива, произошло повреждения, квартиры, расположенной <адрес> данное имущество было застраховано в ООО К «Сбербанк Страхование». Согласно Акту от 17.06.2023, выданного ТСН ФИО5 лом 24, произошло залитие из кв.№ В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 77 159,92 рублей, на основании ст. с.965, 1064 ГК РФ предложено возместить ущерб (л.д.11-12).

К данному требованию приложен акт от 17.06.2023, выданный ТСН ФИО5 дом 24, копия локальной сметы, копия страхового акта.

Истцом в адрес председателя ТСН «ФИО5 дом 24» направлено требование от 27.06.2023 о предоставлении акта осмотра квартиры от 16.06.2023, из которого следует, что ФИО2 16.06.2023 оставила заявку о вызове мастера по телефону через аварийную службу, однако акт осмотра и причин затопления по состоянию на 27.06.2023 ей не представлено, данное требование оставлено без удовлетворения.

Истцом к исковому заявлению приложена копия акта № расследования аварийной ситуации от 17.06.2023, утверждённого предстателем ТСН ФИО5 24, который истец просит признать недействительным, в связи с чем, судом был направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении оригинала указанного Акта расследования, однако на момент рассмотрения дела оригинал указанного акта представлен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Отношения между исполнителями (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) и потребителями коммунальных услуг, в том числе вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354

Согласно пункту 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из копии акта № от 17.06.2023, в состав комиссии, расследовавшей аварийную ситуацию входили сантехник ФИО3, в присутствии собственника ФИО4, которые осмотрели помещение, расположенное на 1 этаже <адрес> и составили акт, что в квартире №, расположенной на 1 этаже, выявлены повреждения. Указана причина аварии: в квартире №3 нарушена индивидуальная система водоснабжения (прорван смеситель в ванной).

Как следует из акта, в акте указан один человек комиссии и собственник залитой квартиры, их подписей в акте не имеется, не указан метраж помещения, нет замеров залития, истец, как собственник кв.3, поскольку указана причина аварии в его квартире, не приглашался при составлении акта, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что акт расследования аварийной ситуации составлен в нарушение пункту 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с чем, требования истца о признании его недействительным, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ТСН «ФИО5 дом 24» о признании акта аварийной ситуации недействительным - удовлетворить.

Признать акт № расследования аварийной ситуации ТСН «ФИО5 дом 24» от 17.06.2023, недействительным.

Взыскать с ТСН «ФИО5 дом 24» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

<данные изъяты>