Дело №2-2101/2022
УИД 32RS0003-01-2022-001957-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 7 октября 2022 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1,
несовершеннолетней ФИО1,
помощника прокурора Брянского района Козловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что приговором Брянского районного суда Брянской области от 25.07.2022 г. ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что 10.04.2022 г. около 22 час. ФИО3, находясь совместно с ФИО4 и ФИО5 в помещении кухни <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития с ними спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве ревности, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления смерти последней, действуя умышленно с целью применения физического насилия в отношении последней, со значительным усилием толкнула стоящую перед ней ФИО5, отчего последняя упала на деревянный пол, ударившись во время падения правой стороной тела и левым коленом об угол кухонного стола и деревянный табурет, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты> которой явились причиной смерти ФИО5 на месте происшествия не позднее 18 час. 05 мин. 11.04.2022 г. Истец ФИО2 приходится умершей ФИО5 сестрой, в связи с чем она была признана по уголовному делу потерпевшей. Так же истец является попечителем несовершеннолетней ФИО1, являющейся дочерью умершей ФИО5 Полагая, что ответчик ФИО3 своими противозаконными действиями причинила значительный моральный вред ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, который заключается в том, что истец испытывает нравственные страдания в связи с гибелью сестры, что стало для нее невосполнимой утратой, а несовершеннолетняя ФИО1 осталась сиротой, имея большую психо-эмоциональную привязанность к своей матери и навсегда лишилась заботы, поддержки и внимания близкого человека, однако до настоящего времени ответчиком моральный вред возмещен не был, истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что с 2016 года ФИО5 периодически проживала совместно с ней, они вели общее хозяйство, находились в близких отношениях. После смерти ФИО5 она стала себя плохо чувствовать, испытывает беспокойство за судьбу несовершеннолетней дочери ФИО5 – ФИО1
Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., пояснив, что со своей матерью ФИО5 она была в хороших, теплых, дружественных отношениях. ФИО5 ее обеспечивала. После смерти матери у нее плохое настроение, она плохо спит, отсутствует желание чем-либо заниматься.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Брянского района Брянской области Козлову В.А., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 04.08.2022 г. приговором Брянского районного суда Брянской области от 25.07.2022 г. ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что 10.04.2022 г. около 22 час. ФИО3, находясь совместно с ФИО4 и ФИО5 в помещении кухни <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития с ними спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве ревности, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления смерти последней, действуя умышленно с целью применения физического насилия в отношении последней, со значительным усилием толкнула стоящую перед ней ФИО5, отчего последняя упала на деревянный пол, ударившись во время падения правой стороной тела и левым коленом об угол кухонного стола и деревянный табурет, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в <данные изъяты>, осложнения которой явились причиной смерти ФИО5 на месте происшествия не позднее 18 час. 05 мин. 11.04.2022 г. Истец ФИО2 приходится умершей ФИО5 сестрой, в связи с чем она была признана по уголовному делу потерпевшей. Так же истец является попечителем несовершеннолетней ФИО1, являющейся дочерью умершей ФИО5 Полагая, что ответчик ФИО3 своими противозаконными действиями причинила значительный моральный вред ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, который заключается в том, что истец испытывает нравственные страдания в связи с гибелью сестры, что стало для нее невосполнимой утратой, а несовершеннолетняя ФИО1 осталась сиротой, имея большую психо-эмоциональную привязанность к своей матери и навсегда лишилась заботы, поддержки и внимания близкого человека, однако до настоящего времени ответчиком моральный вред возмещен не был, истец ФИО2 просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО1 пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.
Согласно свидетельствам о рождении I-МД №, I-МД №, выданным Бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, родителями ФИО6, ФИО2, являются ФИО7 и ФИО8
Согласно свидетельству о заключении брака I-МР №, выданному Советским отделом ЗАГС г. Брянска, между ФИО9 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 присвоена фамилия «Шевелева».
Как следует из свидетельства о рождении I-МР №, выданному Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска УЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО9 и ФИО5
ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным 93200006 Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска УЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР №, выданным 93200006 Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска УЗАГС Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению Брянской городской администрации №-зп от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено попечительство, ей назначен попечитель ФИО2
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, установлена вышеуказанным приговором суда, данное преступление направлено против жизни и здоровья, а следовательно само по себе посягает на нематериальные блага человека, ФИО2, являясь сестрой умершей ФИО5, признана по уголовному делу потерпевшей, а несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью умершей, которые исходя из обстоятельств совершения преступления безусловно испытывали нравственные страдания, связанные потерей близкого и родного человека в результате преступных действий ФИО3, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Также суд учитывает, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ учитывает, что смерть ФИО5 привела к разрыву длительных родственных связей с ее сестрой ФИО2, принимая во внимание тяжесть переживаний истца, проживающей периодически совместно с ФИО5, с которой она вела общее хозяйство, находились с ней в близких отношениях, после смерти сестры стала себя плохо чувствовать, испытывала беспокойство за судьбу несовершеннолетней дочери ФИО5 – ФИО1, что явствовало из поведения ФИО2 в судебном заседании, степени вины ФИО3, исходя из требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150000 руб.
Учитывая, что смерть ФИО5 привела к разрыву семейных связей с ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, которая проживала совместно с матерью, находилась на ее обеспечении, между ними имелись хорошие, теплые, дружественные отношения, принимая во внимание глубину причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой матери, в результате которых у нее появилось плохое настроение, она плохо спит, отсутствует желание чем-либо заниматься, навсегда лишилась заботы, поддержки и внимания близкого человека, ее личностные особенности и несовершеннолетний возраст, а так же то, что после смерти матери она стала сиротой, так как ее отец умер в 2020 г., с учетом степени вины ФИО3, исходя из требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Копылова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.