судья Халишхова Э.Р. дело № 33-2246/2023
(дело№2-35/2023) 07RS0005-01-2022-0001124-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года город Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
при секретаре Тлостанове Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Н.Н. на определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда,
установил:
Решением Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования С.Н.Н. к Т.Н.Н., Х.Л.Ш., С.В.А. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки, признан недействительным (мнимым) договор от 03 июля 2019 года дарения <адрес>, заключенный между Т.Н.Н. и Х.Л.Ш.; признан недействительным договор купли-продажи той же квартиры от 09 ноября 2022 года, заключенный между Х.Л.Ш. и С.В.А. и применены последствия недействительности указанных сделок – прекращено право собственности Х.Л.Ш. на указанную квартиру, аннулировав запись в ЕГРН о регистрации права собственности Х.Л.Ш. на указанную квартиру, с внесением в ЕГРН записи о праве собственности Т.Н.Н. на указанную квартиру.
Не согласившись с указанным решением суда, 06 июля 2023 года Х.Л.Ш. подала на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования, считая причины его пропуска уважительными, поскольку срок ею пропущен по независящим от нее обстоятельствам в связи с тем, что о принятии решения суда от 26 апреля 2023 года, узнала лишь 20 июня 2023 года и в тот же день получила на руки его копию. При вынесении решения суда по данному делу она не присутствовала и не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, а СМС оповещение судом было ошибочно направлено на номер телефона, который ей не принадлежит, при том, что в своем согласии на СМС-оповещение она указала верный принадлежащий ей номер телефона.
Признав причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными, Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 13 июля 2023 года удовлетворил заявленное Х.Л.Ш. ходатайство.
Не согласившись с указанным определением суда, С.Н.Н. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что Х.Л.Ш. не приведены какие-либо объективные причины пропуска процессуального срока обжалования решения суда, срок восстановлен по надуманным основаниям, и что риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат, соответственно Х.Л.Ш., зная о нахождении дела на рассмотрении в суде, не проявила должной заинтересованности и внимания к данному процессуальному вопросу, в связи с чем, срок обжалования в данном случае не подлежит восстановлению.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Из материалов данного гражданского дела следует, что решение суда первой инстанции, вынесено 19 апреля 2023 года, изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2023 года. Сведений о направлении сторонам копии указанного решения суда в материалах дела не содержится.
На листе дела 72 тома 2 имеется расписка Х.Л.Ш. о получении ею 20 июня 2023 года копии решения суда от 19 апреля 2023 года.
На листе дела 43 тома 2 имеется отчет о направлении по номеру телефона № СМС-уведомления Х.Л.Ш. о дне и времени слушания дела на 19 апреля 2023 года в 14 часов 30 минут.
На листе дела 188 тома 1 имеется согласие Х.Л.Ш. на смс- уведомление, с указанием номера телефона №, соответственно, на который СМС-уведомление судом не направлялось.
Таким образом, нельзя считать, что судом приняты предусмотренные процессуальным законодательством меры для надлежащего извещения о дне и времени слушания дела Х.Л.Ш., а также для направления в ее адрес копии решения суда по данному делу, тем самым, лишив ее возможности реализовать свои права на защиту своих интересов.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы закона, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о своевременном получении Х.Л.Ш. копии решения суда от 19 апреля 2023 года, о котором, как она утверждает, ей стало известно за пределами предусмотренного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, учитывая своевременность подачи апелляционной жалобы с того момента, как она узнала о состоявшемся решении суда, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения суда по данному гражданскому делу, объективно констатировав отсутствие возможности у истца по делу по независящим от нее обстоятельствам в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда по данному делу.
Доводы, изложенные в частной жалобе основаны на неверном толковании закона, не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела, а соответственно подлежат оставлению без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 названного кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Руководствуясь статьей 333 и частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Н.Н. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.
Председательствующий З.У. Савкуев