Дело № 5-69/2022

34RS0025-01-2022-000633-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Кумылженская Волгоградской области 05 октября 2022 года

Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Жолобова М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, не являющегося инвалидом I или II группы, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут на территории подворья, расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отделение МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области.

По данному факту 04 октября 2022 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что побежал от сотрудников полиции, поскольку опасался физического насилия с их стороны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО2, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил суд признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание на усмотрение суда. Дополнил, что находился на месте совершения правонарушения и видел как сотрудник полиции предложил проследовать ФИО1 в автомобиль, однако последний оказал сопротивление и пытался скрыться.

Выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО2, а также свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 30 минут на территории подворья, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отделение МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения;

- рапортом ст. о/у НЭБ и ПК Отделения МВД России по Кумылженскому району ФИО4.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен водитель Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО3, который пояснил, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области, вел себя вызывающе в ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Сотрудник полиции был одет в соответствующее обмундирование. У ФИО1 не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудника полиции.

Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО1 не имелось.

Между тем ФИО1 не выполнил законных требований сотрудников полиции, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание продолжительность совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначения наказания в виде административного ареста, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

Судья полагает возможным не назначать ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания и водворения в спецприёмник для административно-задержанных.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Жолобова