Дело № 2-4122/2023 25RS0029-01-2023-004911-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Деменевой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмуры В.В.ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомашине истца Nissan X-Trail, госномер XXXX. Виновником ДТП явился ответчик. Размер ущерба согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов»» составляет 164 326 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 164 326 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 487 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явлились, извещены надлежащим образом, согласно иску просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, обозрев административный материал, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Nissan X-Trail, госномер XXXX причинены повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства XXXX-Х от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-Trail, госномер XXXX, поврежденного ДД.ММ.ГГ, без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет 164 326 руб.
Суд руководствуется представленным отчетом об оценке при определении размера причиненного ущерба, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленного истцом, не приведено, своего расчета не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению в размере 164 326 руб., без учета износа запасных частей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом объема, характера оказанной истцу юридической помощи, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.
Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб., в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хмуры В.В.ча удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Хмуры В.В.ча ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 164 326 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 487 руб., а всего ко взысканию 187 313 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.
Судья О.О. Деменева