Дело № 12-251/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении требований пунктов 1.3, 12.5 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД, Правила), так как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что инспектор ДПС не предоставил ему возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания квалифицированной юридической помощи и представить письменные объяснения по поводу нарушения. Кроме того, по его мнению, инспектор задержал его транспортное средство с нарушениями, так как протокол задержания был составлен позже происходивших событий и по иному адресу. Также в материалах дела не имеется видеозаписи, а понятые при задержании транспортного средства не присутствовали.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в одиночном пешем патруле обходил <адрес> на предмет выявления в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28 припаркованных автомобилей. Для цели эвакуации автомобилей, располагающихся в зонах действия таких знаков, при нем находился эвакуатор. Автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, был припаркован в районе <адрес> в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор», чем его владелец нарушил требований пунктов 1.3 и 12.5 ПДД. Установив данные обстоятельства, он на месте вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составил протокол задержания транспортного средства, после чего – автомобиль был погружен на эвакуатор и перевезен на арест-стоянку. При этом им была произведена видеозапись на камеру мобильного телефона. Когда автомобиль уже перемещался на эвакуаторе на арест-стоянку, к нему подошел его владелец и попросил, не эвакуировать транспортное средство. Он объяснил, что это невозможно, так как процесс эвакуации уже начат, и автомобиль он может забрать только со специальной стоянки. Вопреки доводам заявителя, все первоначальные процессуальные документы были им составлены по <адрес>.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29.04.1974 и вступившей в силу 21.05.1977.

В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от 30.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.

На основании пункта 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как установлено пунктом 3.27 к приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знаком «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Данный знак имеет зону действия, от места установки до ближайшего перекрестка, который его отменяет.

Знак 8.24 – «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 – 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в районе <адрес> водитель транспортного средства «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак №, совершил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 в протоколе о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с применением видеозаписи, то есть в соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ. В тот же день указанным должностным лицом по выявленному факту нарушения ПДД определением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство помещено на указанную стоянку по <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, по прибытии собственника транспортного средства на специализированную стоянку, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление №, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Так как ФИО1 оспаривал событие вмененного правонарушения, тем же должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него в 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о данном правонарушении. В данном протоколе ФИО1 указал, что с ним не согласен, письменные пояснения предоставит позже, с фотографиями не ознакомлен.

Просмотром видеозаписи с места происшествия в судебном заседании установлено, что автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак № действительно располагался в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор»», запрещающих остановку и стоянку транспортных средств, не связанную с погрузкой и выгрузкой товара, посадкой и высадкой пассажиров.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, инспектор ДПС ФИО2 исходил из имеющихся в материалах дела протокола о задержании транспортного средства, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, видео материалов, протокола об административном правонарушении.

Изложенные в вышеуказанных процессуальных документах обстоятельства должностное лицо, непосредственно выявившее нарушение, в полном объеме подтвердило в судебном заседании.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС не предоставил ему возможности привлечь защитника к участию в деле для оказания квалифицированной юридической помощи и представить письменные объяснения по поводу нарушения, а также о том, что инспектор составил протокол задержания позже происходивших событий по иному адресу, не нашли своего объективного и достоверного подтверждения в судебном заседании.

Так, вопреки доводам заявителя, местом составления протокола о задержании составлен по адресу: <адрес>. Письменное ходатайство о возможности приглашения к участию в деле отсутствует, а видеозапись задержания представлена и исследована в судебном заседании.

Таким образом, указанные обстоятельства не освобождают водителя транспортного средства «Тойота Ленд Круизер Прадо», государственный регистрационный знак № ФИО1 от административной ответственности и не могут свидетельствовать об отсутствии в его действиях вины в нарушении установленных Правил дородного движения.

Учитывая изложенное, судья не находит нарушения законности и обоснованности вынесенного постановления, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, считает установленной.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо принятого инспектором ДПС ФИО2 решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении и рассмотревшее данное дело об административном правонарушении, каким-то образом было заинтересовано в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку инспектор ДПС ФИО2 не совершил каких-либо компрометирующих действий, позволяющих ей не доверять. Оснований для оговора им ФИО1 не установлено.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Судья полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров