Дело № 2а-4001/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
30 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации,
установил:
ФИО6 обратился с требованием о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания со взысканием денежной компенсации в размере 220000руб.
В обоснование указал, что с <...> г. года по <...> г. года отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и проживал в секциях .... и .... отряда .... в ненадлежащих условиях: нарушение нормы площади; отсутствуют помещения для альтернативного времяпровождения (для просмотра телевизора, воспитательной и психологической работы, как групповой, так и индивидуальной, нет комнаты отдыха и гардероба для верхней одежды и обуви); антисанитария; недостаток санитарных приборов; отсутствует централизованное горячее водоснабжение санитарных приборов наряду с плохим качеством воды; небольшие размеры помещения для приема пищи; отсутствует радиоточка. Полагает, что имея ряд хронических заболеваний нравственно страдал пребывая в подобных условиях.
В дополнении указал о нарушениях права на благоприятную среду и тишину, ссылаясь на работу котельной учреждения и проходящие мимо железнодорожные составы.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Республике Коми.
Определением от <...> г. прекращено производство по административному делу в части касающееся требований о взыскании денежной компенсации за плохое качество воды.
Административный истец, выступив в суде, на требованиях настаивал.
Представитель административных ответчиков была против удовлетворения административного искового заявления по доводам отзыва.
Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
ФИО6 с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, после пребывания в карантинном отделении <...> г. по <...> г. распределен в секцию .... отряда ...., далее с <...> г. по <...> г. вновь в секции .... отряда ..... По учетным данным в секции .... отряда .... осужденный не проживал.
Согласно техническому паспорту блока общежития отряд .... расположен в здании, площадь спального помещения ночного пребывания (секция ....) составляет 45,9м?. По данным административного ответчика среднесписочное количество осужденных в секции .... отряда .... составляло до 28 человек.
Несмотря на несоответствие фактической площади нормативному в спальном помещении, судом принято внимание, что осужденные отбывают уголовное наказание в блоке общежития, в котором помимо спальных помещений, имеются вспомогательные (комната приема пищи, коридоры, санитарный узел, комната воспитательной работы), а также прогулочный двор, площадью 410 м?.
Поэтому при максимальном размещении в отряде 219 человек, только пространство прогулочного двора на одного заключенного составляло 1,87 м?, не считая площади спальных помещений. Соответственно, имевшееся отклонение от рекомендуемых стандартов восполнено при условии пользования осужденным вспомогательными помещениями и прогулочным двором.
При этом размещение мебели и инвентаря в спальном помещении, вопреки мнению административного истца, не является нарушением его личного пространства, поскольку административный истец не находился в запираемом помещении, а отбывал уголовное наказание в обычных условиях, где имеется возможность пользоваться всеми помещениями общежития и локального участка.
Расположение двухъярусных кроватей вплотную не свидетельствует о том, что административный истец был лишен индивидуального спального места.
На отсутствие комнат (помещений) воспитательной работы и просмотра кинофильмов; групповой психологической работы с осужденными, для индивидуальной психологической работы, отдыха, быта, гардеробной для хранения рабочей одежды и обуви также обращено внимание в представлении от <...> г., поэтому довод административного истца об отсутствии помещений для альтернативного времяпровождения подтвердился.
Данных об исполнении предписания представителем административных ответчиков не представлено.
Ссылка на антисанитарное состояние жилых помещений опровергнута представленными актами проверок .... от <...> г. и .... от <...> г. об удовлетворительном их санитарно-гигиеническом состоянии, а мнение административного истца об обратном, полагающего, что в представлении специализированного прокурора от <...> г. указаны нарушения во внимание не может приниматься, так как период прокурорской проверки не совпадает с периодом содержания административного истца.
Далее, в этом же представлении указано, что в отряде .... установлены 1 унитаз, 1 писсуар, 8 чаш Генуя.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных, соответственно, при максимальном размещении в 219 человек, имеется нехватка всего санитарно-гигиенического оборудования, так как их наличие менее установленной нормы.
Соответственно имелась нехватка сантехнических приборов для оборудования достаточным количеством по нормативам.
В то же время, установленные отклонения от нормативного обеспечения уборной отряда определенными видами сантехнических приборов, в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье административного истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством, не свидетельствуют о существенном нарушении его прав. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами не исключало возможность использования имеющихся по назначению.
Наличие в уборной отрядов чаш генуя нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению.
Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению, в том числе с учетом выявленных хронических заболеваний у осужденного, не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.
Далее, в соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Доказательств того, что подводку горячего водоснабжения невозможно осуществить в помещения отрядов по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в отряде ...., нашел свое подтверждение.
Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных. Не предоставление помывки в банно-прачечном комплексе по такому графику для обеспечения минимальным объемом санитарно-гигиенических условий не может быть компенсировано предоставлением бытовых кипятильников и чайников, при условии, что наличие душевой и места для помывки в местах общего пользования не предусмотрено Сводом правил.
В то же время, что подобный график помывки в банно-прачечном комплексе соблюдался в период содержания осужденного.
Административный истец указал на несоответствие размеров комнаты для приема пищи, площадью 12 м?, которой не достаточно на осужденных.
Согласно техническому паспорту здания «Общежитие .... для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь комнаты для приема пищи составляет 13,3 м?.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнату для приема пищи.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил), в котором имеется указание на норму жилой площади для комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в общежитиях с обычными условиями отбывания наказания.
Осужденным не конкретизировано, когда и каким образом невозможность пользования комнатой для приема пищи причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению. Осужденным не конкретизировано, каким образом площадь комнаты для приема пищи повлекли для него неблагоприятные последствия, которые причинили существенный ущерб, доказательств причинения здоровью истца существенного вреда указанным обстоятельством не имеется. Возможность использования данной комнаты по назначению, в том числе поочередно, не исключается.
Доводы об отсутствии радиоточки во всех жилых секциях и коридорах отряда .... в период содержания административного истца в указанном отряде стороной административного ответчика не опровергнуты.
Вместе с тем, по распорядку дня производится ретрансляция радиопередач по программе, которая составляется еженедельно и утверждается заместителем начальника учреждения по воспитательной работе, при этом определено время вещания. Трансляция осуществляется через громкоговорители, имеющиеся в том числе и на территории учреждения.
Соответственно, административным истцом не мотивировано и не доказано каким образом отсутствие радиоточки относится к существенным нарушениям условий отбывания наказания в исправительном учреждении, причиняющим вред.
По доводу о нарушении непрерывного отдыха от шума, исходящего от существующих железнодорожных путей общего пользования необходимо отметить следующее.
ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации железнодорожных путей, поэтому не может нарушать право административного истца на благоприятные условия проживания, в связи с воздействием шума, от проходящих железнодорожных составов. Как указал административный истец, источником шума является железнодорожный транспорт, а служба, исполняющая наказание, не организовывает и не осуществляет грузовые и пассажирские перевозки на железнодорожном транспорте.
Административный истец, жалуясь на нарушение его права на отдых, не конкретизировал как именно такое право нарушалось, доказательства обращения к администрации исправительного учреждения, надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены. Не подтверждения заявленным фактам обращения за оказанием помощи по вопросам психологического здоровья, межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания, а указанные в виде недостатков нарушения условий содержания в большей мере связаны с бытовыми неудобствами и не повлекли для осужденного серьезных негативных последствий.
Действительно, на территории исправительного учреждения функционирует банно-прачечный комплекс, имеется собственная котельная, работающая на твердом печном топливе (уголь, дрова), предназначенная для нагрева воды, поступающей из централизованной системы холодного водоснабжения от стороннего поставщика, в целях обеспечения отоплением объектов учреждения, а также для обеспечения горячим водоснабжением банных помещений.
В котельной установлены водогрейные котлы, работа котлов поддерживается круглосуточно, собственная котельная учреждения обеспечивает горячим водоснабжением исключительно банные помещения.
В ходе прокурорских и ведомственных проверок каких-либо несоответствий в эксплуатации котельной и содержания склада твердых бытовых отходов природоохранным требованиям не выявлено. Проводятся плановые мероприятия по предупреждению нарушений природоохранительного законодательства в соответствии с экологическими требованиями.
По результатам проведения государственного экологического контроля нарушений природоохранительного законодательства не было установлено, соответственно, довод в этой части следует считать не подтвержденным.
Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания (нарушение нормы площади; отсутствие помещений для альтернативного времяпровождения (просмотра телевизора, воспитательной и психологической работы, как групповой, так и индивидуальной, комнаты отдыха и гардероба для верхней одежды и обуви); антисанитария; недостаток санитарных приборов; небольшие размеры помещения для приема пищи; отсутствие радиоточки; нарушения права на благоприятную среду и тишину из-за работы котельной учреждения и проходящих мимо железнодорожных составов) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.
Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.
Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.
По учетным данным административного ответчика осужденный ФИО6 в секции .... отряда .... не проживал, поэтому его ошибочное утверждение об обратном подлежит отклонению.
В то же время, доводы административного истца подтверждены в части его пребывания в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах с <...> г. по <...> г., что лишало его возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.
При установленных обстоятельствах подлежит частичному удовлетворению требование о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания со взысканием денежной выплаты.
Подобное длящееся нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, притом, что данное несоответствие не может быть компенсировано каким-либо образом кроме как обеспечением осужденного минимальным объемом санитарных стандартов.
Указанное нарушение имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что со стороны административного ответчика предпринимаются компенсационные меры по устранению имеющегося нарушения, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 10000руб.
Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации следует отказать.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО1.
Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания ФИО1 в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а именно централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов с <...> г. по <...> г..
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания со взысканием денежной компенсации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Судья- М.О. Никулин