Решение по делу № 2-1165/2024 от 16.01.2025

УИД № 14RS0016-01-2024-001653-84

Дело №2-64/2025

Строка 2.212

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1, представителя АГП «Город Мирный» МО «Мирнинский район» РС(Я) ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ» ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Мирного в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Мирного обратился с исковым заявлением в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г.Мирного по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения МО «Город Мирный» законодательства об ответственном обращении с животными. Проверкой установлено, что 28.04.2024 г. около 18 час. ФИО2 проходил вблизи <адрес>, где на него напала безнадзорная собака, причинив последнему телесные повреждения в виде укушенных ран, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и нравственные страдания.

Обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, прокурор полагает, что нарушаются требования ст.ст.20-23, ч.1 ст.41, ст.42 Конституции РФ, п.1 ст.150, ст.1064, ст.1069, ст.1099, ст.151 ГК, абз.3 п.2 ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.8, ч.1 ст.18 ФЗ от 27.12.2018 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.14 ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона РС(Я) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований РС(Я) отдельными государственными полномочиями РС(Я) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».

Предъявляя заявленные требования, прокурор исходит из того, что исковое заявление подано в интересах несовершеннолетнего ФИО2, которому причинен вреда жизни, здоровью.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Мирного Фучежи Е.М. уточнила исковые требования в части наименования ответчика, вместо АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) - администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

В суде старший помощник прокурора г.Мирного Фучежи Е.М. и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель АМО «Город Мирный» ФИО3 в суде пояснила, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> №№ администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) переименована в администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). С исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенном в отзыве. Полагает, что ими принимались меры, направленные на осуществление деятельности по обращению с животными: производились отлов, транспортировка, содержание безнадзорных домашних животных; проведены торги на определение подрядной организации по отлову животных; проводилась работа с населением посредством интернет сайта городской администрации, в сети телеграмм. Просит в иске отказать. При удовлетворении исковых требований считает, что сумма заявленной компенсации морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «УЖКХ» ФИО4, с иском не согласна, в том числе по доводам, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление ветеринарии Республики Саха (Якутия) о дате и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении дела не поступило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» ФИО2, <дата> г.р., учащийся средней школы, поступил дневной стационар травматологии <дата>, дата выписки – <дата> Диагноз основной: <данные изъяты>

Вакцинацию против бешенства несовершеннолетний получал до июля 2024 г.

Исходя из содержания заявления, суд находит, что поданное прокурором исковое заявление направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2, которому был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст.ст.20 - 23 Конституции РФ и ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.

Ч.1 ст.41, ст.42 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования

В силу абз.3 п.2 ст.2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Ч.1 ст.18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животных без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

П.14 ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З № 131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон РС(Я) №131-V) установлено, что городские и сельские поселения в составе муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1-3 ч.2 ст.4 Закона РС(Я) №131-V обязаны: 1) осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия); 2) обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; 3) соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

В ст.11 данного Закона указано, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 Закона.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (ч.1 ст.6 Закона).

Функции по отлову и содержанию безнадзорных животных на территориях муниципальных образований возложены на администрацию муниципального образования, при этом реализация указанных полномочий путем заключения договоров на оказание услуг с юридическими лицами не освобождает администрацию от ответственности за ненадлежащее их исполнение. Заключение контракта в отсутствие контроля за его исполнением подрядной (специализированной) организацией свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального образования и нападением на несовершеннолетнего ребенка безнадзорного животного.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норма действующего законодательства, на администрацию муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), переименованную с 13.01.2025 г. в администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.01.2025 г., как на орган местного самоуправления, возложена обязанность осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории города Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Факт нападения на несовершеннолетнего ФИО2 безнадзорной собаки, т.е. без владельца, произошел в результате ненадлежащего осуществления администрацией муниципалитета отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст.1099 ГК РФ установлены основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.04.2024 г. около 18 час. ФИО2 проходил вблизи <адрес>, где на него напала безнадзорная собака, причинив последнему телесные повреждения в виде укушенных ран, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль и нравственные страдания, что подтверждается объяснениями н/л ФИО2 от <дата>, от <дата>; обращением законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 в прокуратуру г.Мирного от <дата>.

Из выписки из медицинской карты № стационарного больного ГБУ РС(Я) «Мирнинская центральная районная больница» следует, что ФИО2, <дата> г.р., учащийся средней школы, в период с <дата> по <дата> находился на лечении в дневном стационаре травматологического отделения с диагнозом: <данные изъяты>

Стороной ответчика, органом местного самоуправления, на которого возложены вопросы, в том числе по организации мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), в суд предоставлены доказательства указывающие, что в лице МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» PC(Я) с ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № от <дата> сроком до <дата>, в последующем заключен муниципальный контракт № от <дата> на выполнение услуг по обращению с животными без владельцев с ИП ФИО6, срок исполнения с <дата> по <дата>.

Согласно уставу МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), как юридическое лицо в своей деятельности подконтрольно и подотчетно МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), учреждение находится в ведении администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), которая также осуществляет права собственника имущества и учредителя. Учреждение обязано предоставлять учредителю запрашиваемую информацию; учредитель вправе осуществлять ревизии и проверки.

Из условий муниципального контракта № от <дата> следует, что заказчик в лице МКУ «УЖКХ» МО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) (п.5.1.) обязан: осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказания услуг, соблюдением сроков их оказания, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя; своевременно организовать приемку результатов оказанных Исполнителем услуг и при отсутствии претензий относительно качества и других характеристик оказанных услуг, подписать документ о приемке.

Также заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков, если во время оказания услуг станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом; принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае: нарушения Исполнителем сроков оказания услуг; отступления Исполнителя от условий контракта или иных недостатков при оказании услуг, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми.

На основании технического задания к муниципальному контракту, исполнитель – ИП ФИО5, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, производится на основании заключения ветеринарного специалиста после 30 дневного содержания в приюте.

Как следует из установленных судом обстоятельств, собака, причинившая вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2 не была маркирована (чипирована).

Доводы стороны ответчика о том, что ими принимались все меры, направленные на осуществление деятельности по обращению с животными: производились отлов, транспортировка, содержание безнадзорных домашних животных; проведены торги на определение подрядной организации по отлову животных; проводилась работа с населением посредством интернет сайта городской администрации, в сети телеграмм и др., суд находит несостоятельными, недостаточными и опровергающимися материалами дела.

Администрацией муниципального образования не проводился системный анализ законодательства об ответственном обращении с животными, в том числе случаев нападения на граждан на протяжении ряда лет; в связи с чем, не ставился вопрос о дополнительном финансировании из республиканского бюджета; не отказывались от субвенций при недостаточном финансировании и т.д.

При установленных обстоятельствах, по мнению суда, между бездействием органа местного самоуправления муниципального образования и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего имеется причинно-следственная связь. Следовательно, причинение морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 является следствием ненадлежащего исполнения администрацией городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку вред причинен в результате ненадлежащего осуществления органами местного самоуправления муниципального образования полномочий по обращению с безнадзорными животными, данный вред подлежит возмещению за счет средств казны городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных физических и нравственных страданий н/л ФИО2, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, несовершеннолетнего возраста и состояния после нападения безнадзорного животного, наступивших последствий (боли, нарушения сна, беспокойного состояния), степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации за причинение морального вреда в размере 65 000 рублей.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит о частичном удовлетворении заявленных требований с с администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Мирного в интересах несовершеннолетнего ФИО2 частично удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Идентификационные сведения сторон:

Истец – несовершеннолетний <данные изъяты>

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1, <данные изъяты>

Ответчик - администрация городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья Мирнинского районного суда С.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 г.