РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4193/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива.
В обоснование заявленных требований указано, что фиоИ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
04 сентября 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры №22 по указанному выше адресу.
В соответствии с актом управляющей компании, причиной залива стало производство ремонтных работ в квартире ответчика.
В результате залива пострадало имущество истца: поврежден потолок, произошло отслоение обоев, отслоение краски и шпаклевки, образовались трещины, требуется демонтаж люстры и светильников.
В соответствии с заключением №23-10216-1 ООО «Центр экспертизы и права» от 25.10.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес составляет сумма
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении требований просил отказать, указал, что залив был ранее, ответчик понес за него возмещение истцу, иного залития не было, квартиру ответчика при составлении акта никто не осматривал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что фиоИ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истец указывает, что 04 сентября 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры №22 по указанному выше адресу.
В соответствии с актом управляющей компании, причиной залива стало производство ремонтных работ в квартире ответчика.
В результате залива пострадало имущество истца: поврежден потолок, произошло отслоение обоев, отслоение краски и шпаклевки, образовались трещины, требуется демонтаж люстры и светильников.
В соответствии с заключением №23-10216-1 ООО «Центр экспертизы и права» от 25.10.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес составляет сумма
Ответчик в своих возражениях ответчик указывает об отсутствии залива в сентябре 2023 года, квартиру ответчика ни кто не осматривал, а указанные ответчиком протечки образованы от залива ранее убыток, за который возмещен.
Для определения причин залития квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Профсуд-Эксперт».
По результатам проведенной экспертизы эксперт указал, что установить причинно-следственную связь между проведенными строительными работами в квартире 22 по адресу: адрес, и залитием кв.19 не представляется возможным.
Повреждения локализованы и характерны для залитий, произошедших в исследуемой квартире ранее, информация о проведенном ремонте в квартире истца отсутствует.
Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца сумма
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика, как собственника квартиры №22 и повреждениями, полученными в квартире №19.
Исходя из представленных фотоматериалов, и заключений, в том числе по ранее рассмотренному делу Балашихинского городского суда адрес, локализация повреждений и последствия от залива, являются однородными, в соответствии с вынесенным решением ответчик уже компенсировал стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем оснований для повторного взыскания за аналогичные повреждения образованные по ранее произошедшему залитию, ввиду отсутствия доказательств о проведенном ремонте, суд не усматриваем.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требований о взыскании убытков, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Доказательств несения нравственных, физических страданий ввиду действий (бездействий) ответчика суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.
фио ФИО3