Судья Лобанова Н.Ю. № 33-2929/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Миркиной Е.И.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Томска от 6 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 25июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1276/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком», обществу с ограниченной ответственностью «Фастар-Финанс» о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 25.07.2022 частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – ООО «Аварком»), обществу с ограниченной ответственностью «Фастар-Финанс» (далее – ООО «Фастар-Финанс») о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
На указанное решение суда ФИО1 26.09.2022 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что пропуск срока связан с наличием у истца признаков /__/, в связи с чем истец должен был соблюдать режим самоизоляции и не покидать жилое помещение.
От ответчиков поступили возражения на указанное заявление, в которых они просили в удовлетворении заявления отказать.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Томска от 25.07.2022.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование указывает, что несоблюдение судом определенного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока направления ему копии решения суда привело к невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов невозможна. Кроме того, апелляционная жалоба подана им практически сразу после получения решения суда, что свидетельствует о его заинтересованности в обжаловании судебного постановления.
В возражениях на частую жалобу представитель ООО «Аварком» ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частую жалобу – без удовлетворения.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения..
В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым апелляционная жалоба заявителем не была подана своевременно.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании 19-25.07.2022, в котором дело окончено рассмотрением по существу; мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2022, соответственно, последний день апелляционного обжалования приходится на 01.09.2022.
Апелляционная жалоба истца ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены в суд по почте 20.09.2022, то есть за пределами установленного срока.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с сопроводительным письмом копия решения в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО1 направлена судом 10.08.2022. Вместе с тем, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101575322712 копия решения судом направлена ФИО1 24.08.2023, получена адресатом 03.09.2023, то есть после истечения срока обжалования.
Учитывая, что судом первой инстанции значительно нарушены сроки направления копии мотивированного решения истцу, что привело к невозможности подготовки и подачи им апелляционной жалобы в установленный для этого срок (до 01.09.2022 включительно), месячный срок на обжалование истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение Советского районного суда г. Томска от 6 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 25июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1276/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком», обществу с ограниченной ответственностью «Фастар-Финанс» о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Председательствующий