Решение по делу № 2-1686/2025 от 30.05.2025

2-1686/2025 ~ М-1060/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Михайловой Т.В., истца ФИО1, представителя истца адвоката Перепелица Е.С., представителя ответчика АО "Юганскводоканал" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Юганскводоканал" о признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Юганскводоканал" о признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что (дата)г. истец была приняла на работу в АО «Юганскводоканал» в отдел закупок на должность начальника по трудовому договору № от (дата).

(дата). истец переведена в (иные данные).

(дата). приказом №лс трудовой договор с истцом по инициативе работодателя (п. 5 ч. l ст. 81 ТК РФ) расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец не согласна с действиями работодателя в полним объеме. Причиной увольнения послужили два приказа о наложении дисциплинарных взысканий, с которыми истец также не согласна и считает их необоснованными и незаконными.

Так, согласно приказу № от (дата)г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание (иные данные). (иные данные)

Истец считает, что формулировка основания дисциплинарного взыскания не соответствует действительности(иные данные).

Истец считает, что при проведении закупочной процедуры действовала в рамках своих полномочий и должностных обязанностей на основании документов, которые были представлены в отдел уже с визой об их утверждении, поэтому действия истца не могут являться причиной выявленных прокуратурой нарушений. (иные данные)

Приказом № от (дата)г. истец вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение предписания № (иные данные) от (дата)., согласно которому ответчику вменялось в обязанность отменить все протоколы, составленные в ходе проведения запроса котировок, предметом которых является оказание охранных услуг, отменить проведение запроса таких котировок; исполнить предписание в срок до (дата).

Истец действовала в рамках своих полномочий и должностных обязанностей по представленным в отдел утвержденным документам.

Предписание № от (дата) (иные данные) отделом закупок и материально-технического снабжения» было исполнено в полном объеме. Извещение об отказе от котировок на оказание охранных услуг на объекте ВОС АО «Юганскводоканал» опубликовано (дата).

(иные данные)

Истец считает, что дисциплинарные взыскания являются необоснованными и неправомерными, применены к ней в нарушение норм действующего трудового законодательства.

(дата)г. на основании приказа № ответчик прекратил с истцом трудовой договор по инициативе работодателя (п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для расторжения трудового договора послужили вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий от (дата). Иных оснований в приказе о расторжении трудового договора не указано. При этом, приказ о расторжении трудового договора издан более чем через месяц после применения дисциплинарных взысканий, которые послужили основанием для этого приказа.

Истец считает, что ответчик нарушил ее трудовые права, восстановление которых возможно только в судебном порядке.

Истец считает, что вправе взыскать с ответчика не полученный ею заработок за период с (дата). по дату восстановления ее трудовых прав.

С учетом нарушений, ущемляющих трудовые права истца она считает, что вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда, который она оценивает в 50 000 рублей.

Для восстановления своих нарушенных прав и законных интересов истец вынуждена была обратиться в суд. Судебные издержки по оплате юридической помощи составили 60 000 руб.

АО "Юганскводоканал" в письменных возражениях указало, что с требованиями не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

(дата). истец была принята на работу в АО «Юганскводоканал» в отдел закупок на должность начальник отдела на основании заключенного с ней трудового договора № от (дата).

(дата) в связи с объединением отделов истец переведена в отдел по закупкам и материально-техническому снабжению на должность «начальника отдела», на основании дополнительного соглашения от (дата). (дополнения) к трудовому договору. Помимо должности этим дополнительным соглашением истцу также был изменен размера должностного оклада. В остальной части условия трудового договора № остались низменными.

В соответствии с условиями трудового договора № (пункт 2.3.) истец в том числе взял на себя обязанность: - квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять приказы, положения, правила и инструкции, принятые на предприятии; - подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; - соблюдать трудовую дисциплину и деловую этику; - выполнять установленные нормы труда; - бережно относится к имуществу Работодателя; - качественно и в срок исполнять все поручения и указания руководящих сотрудников и должностных лиц Работодателя.

(иные данные)

С данной инструкцией истец была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

(иные данные)

Требования трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем были полностью соблюдены.

1. Приказом (дата) истцу объявлен выговор.

(иные данные)

2. Приказом (дата). № истцу объявлен выговор.

(иные данные)

(иные данные) дисциплинарного взыскания истец ознакомлена под роспись. Таким образом, дисциплинарной взыскание наложено обосновано, порядок привлечения работника к ответственности нарушен не был.

3. Приказом от (дата) №лс истец уволена (иные данные).

(иные данные)

На основании вышеизложенного ответчик полагает, что оспариваемые истцом дисциплинарные взыскания применены законно и обосновано, оснований для их отмены не имеется, что, в свою очередь, исключает возможность восстановления истца на работе, а также взыскания в ее пользу компенсации неполученного заработка и морального вреда, поскольку нарушений требований трудового законодательства в ее отношении работодателем допущено не было. Соответственно, АО «Юганскводоканал» исковые требования ФИО1 не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Перепелица Е.С., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Юганскводоканал" ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, приводил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о наличии оснований для восстановления истца на работе, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) ФИО1 была приняла на работу в АО «Юганскводоканал» (иные данные) по трудовому договору № от (дата).

(иные данные)

Согласно п.2.3 трудового договора истец обязалась квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять приказы, положения, правила и инструкции, принятые на предприятии; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину и деловую этику; выполнять установленные нормы труда; бережно относится к имуществу Работодателя; качественно и в срок исполнять все поручения и указания руководящих сотрудников и должностных лиц Работодателя.

Согласно п.2.2 Должностной инструкции начальника отдела по закупкам и материально-техническому снабжению, начальник отдела осуществляет контроль за подготовкой и проведением закупок товаров, работ и услуг в соответствии с действующим законодательством и Положением о закупке в установленном порядке и установленные сроки в том числе: за разработкой извещений и документацией о закупке согласно требованиям законодательства и Положения о закупке (п. 2.2.1.); за разработкой форм документов, которые участникам закупки следует заполнять при подготовке заявок для участия в закупке (п. 2.2.3.); за подготовкой разъяснений положений документации о закупке и изменений, вносимых в нее (п. 2.2.4.); за размещением в ЕИС и на электронной площадке извещений о проведении конкурентной закупки, документации о такой закупке, разъяснений положений документации о закупке и изменений, вносимых в нее, документов по исполнению договоров, отчетности, предусмотренной законодательством РФ (п. 2.2.4.); за заключением договоров по итогам процедуры закупки (п. 2.2.5.); за ведением реестров заключенных договоров (п. 2.2.6.).

Согласно приказу № от (дата) АО «Юганскводоканал» к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, указано, что ФИО1 нарушила п.2.3 трудового договора, п.2.2 должностной инструкции начальника ОЗМТС, ст.21 ТК РФ. Основание - представление Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от (дата), объяснение ФИО1

(иные данные)

В судебном заседании из пояснений представителя АО «Юганскводоканал» установлено, что указанное предписание поступило на электронную почту общества (дата) на регистрацию не передавалось, при этом, почтой указанное представление поступило и зарегистрировано только (дата). Каких-либо поручений относительно исполнения данного представления ФИО1 не было, доверенность на представление интересов общества в УФАС не выдавалась.

(иные данные)

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что расчет начально-максимальной цены договора истец составляла в виде черновика, документ на согласование директору не передавала, закупочную документацию на поставку инструментов не составляла, согласованную закупочную документацию к утверждению она не получала.

При проверке законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

(дата) на основании приказа № АО «Юганскводоканал» прекратил с ФИО1 трудовой договор по инициативе работодателя (п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при этом, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какие конкретно нарушения должностных обязанностей было допущено работником, не дана оценка степени тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

(иные данные)

Из материалов дела следует, что (дата). генеральным директором АО «Юганскводоканал» утверждено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание охранных услуг с техническим заданием. В этот же день на ЕИС было размещено извещение о закупке работ по оказанию охранных услуг.

(дата). в адрес АО «Юганскводоканал» поступило письмо от (иные данные) с разъяснением, что, согласно законодательству РФ, оказывать такого рода услуги (иные данные).

(дата). в ответ на данное письмо АО «Юганскводоканал» за подписью генерального директора указало, что АО «Юганскводоканал» имеет все законные основания выбирать организацию (иные данные).

(дата). на действия ответчика в (иные данные) поступила жалоба от (иные данные).

(дата) АО «Юганскводоканал» поступило уведомление от (иные данные) о поступлении жалобы с требованием о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы.

(дата). от (иные данные) в адрес АО «Юганскводоканал» поступило решение по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой жалоба признана обоснованной. Представителю ответчика рекомендовано было явиться (дата) (иные данные) для дачи объяснений и подписания протокола с надлежаще оформленными полномочиями. Также (иные данные) рекомендовало воздержаться от личного присутствия, и направить ходатайство о составлении протокола в их отсутствие с учетом представленных письменных пояснений.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что о поступлении этого решения истец своевременно не была уведомлена, так как с (дата) она находилась в отпуске до (дата)., вышла на работу (дата)., после новогодних праздников.

Согласно предписанию (иные данные) от (дата) которое поступило в АО «Юганскводоканал», необходимо было устранить нарушения при проведении запроса котировок, отменить все протоколы и запросы котировок, предметом которых является оказание охранных услуг на объекте (иные данные) «Юганскводоканал» (реестровый номер извещения №). Срок для исполнения предписания до (дата). Закупка была приостановлена (дата).

(иные данные)

Вся закупочная деятельность ответчика осуществляется на основании Положения о комиссии по осуществлению конкурентных закупок для нужд АО «Юганскводоканал».

Согласно п. 2.2 Положения в состав комиссии входят председатель, заместитель председателя, члены комиссии и секретарь без права голоса. Состав комиссии - не менее 5 человек с правом голоса, п. 2.4 определены полномочия председателя комиссии, п. 3.2 установлено, что решения, принимаемые комиссией, являются обязательными для всех участников закупочной процедуры. Пунктом 6.2 Положения установлено право решающего голоса за председателем комиссии, п. 8.3. Положения – возлагает ответственность за организацию закупок в соответствии с требованиями Положения на председателя комиссии либо лицо, его замещающее.

Согласно приложению № к приказу № от (дата). « О создании комиссии по осуществлению конкурентных закупок» состав комиссии утверждён следующим образом:

1. председатель комиссии - генеральный директор

2. заместитель председателя комиссии - заместитель генерального директора

3. секретарь комиссии - ведущий специалист ОЗМТС

4. далее члены комиссии - главный инженер, главный бухгалтер, начальник ОЗМТС, начальник ПЭО, начальник юридического отдела.

Таким образом, решение о закупке работ по оказанию охранных услуг при осуществлении закупочной процедуры принималось генеральным директором общества на основании приказа б/н от (дата) и утвержденного извещения о проведении запроса котировок в электронной форме от (дата).

Согласно листу согласования к документации о проведении закупки в форме запроса котировок в электронной форме на право заключения договора оказания услуг на охрану объектов для нужд АО «Юганскводоканал» инициатор закупки руководитель охраны труда, ГО и ЧС и экологии ФИО3, согласовано членами комиссии без замечаний.

Согласно извещению об отказе от проведения закупки (дата) принято решение об отказе, основание: отмена закупки по решению № от (дата).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что документация по проведению запроса котировок, предметом которого является оказание охранных услуг на объекте ВОС АО «Юганскводоканал» на 2025 год без установленного ограничения по привлечению к охране частных охранных организаций проводилась в соответствии с полученным техническим заданием по предмету закупки, на основании утверждённых документов, в действиях истца отсутствуют нарушения, послужившие причиной при проведении проверки прокуратурой и отмене закупки на основании решения УФАС на предмет исполнения требований законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых АО «Юганскводоканал».

Кроме того, предписание № от (дата) было исполнено в полном объеме, извещение об отказе от проведения котировок на оказание охранных услуг на объекте (иные данные) «Юганскводоканал» было опубликовано (дата).

Таким образом, судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, что ФИО1 в результате проведения запроса котировок, предметом которого является оказание охранных услуг на объекте (иные данные) «Юганскводоканал» на 2025 год, были допущены нарушения должностных обязанностей и требований локальных правовых актов, а также действующего законодательства.

При этом, суд отмечает, что в полномочия суда не входит самостоятельно за работодателя определять, в чем заключались дисциплинарные проступки ФИО1 послужившие поводом для ее увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые истцом приказы не содержат информации по обстоятельствам допущенных нарушений должностной инструкции и требований нормативных актов.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Приказ № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным, в указанном приказе конкретные обстоятельства и нарушения должностных обязанностей ФИО1 не указаны, судом не установлены.

Принимая во внимание, что приказ № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания вынесен работодателем в отношении не только истца, но и других лиц, которыми он не обжалован, приказ подлежит признанию незаконным в части, касающейся ФИО1, в связи с чем в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Приказ № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 также подлежит признанию незаконным, в указанном приказе также конкретные обстоятельства и нарушения должностных обязанностей ФИО1 не содержатся, судом не установлены.

Принимая во внимание, что приказ № и приказ № подлежат признанию незаконными, основания для прекращения трудового договора с ФИО1 по инициативе работодателя (п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, отсутствуют.

Кроме того, приказ от (дата) №лс не содержит конкретные обстоятельства и нарушения должностных обязанностей ФИО1, вынесен по истечении месячного срока со дня обнаружения работодателем проступка, при этом, работодателем не учитывались степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Между тем, оснований для отмены оспариваемых приказов суд не усматривает, достаточным является признание судом приказов незаконными, что влечет их отмену работодателем.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности начальника отдела по закупкам и материально-техническому снабжению в АО "Юганскводоканал" с (дата).

Согласно расчету АО «Юганскводоканал» от (дата) размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) (36 дней) составил (иные данные) руб., исходя из расчета: 5196,86 руб. (средний дневной заработок) х 36 (дни вынужденного прогула) = 187086,96 руб. – 13%).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, стороной истца не оспорен, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб.

Право работника на компенсацию морального вреда предусмотрено положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав ФИО1, а потому ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, причинило ему нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счёт компенсации причинённого ФИО1 морального вреда в размере 30000 рублей.

В связи с обращением в суд, истцом ФИО1 понесены расходы по оказанию юридической помощи представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказания юридической помощи от (дата) и квитанцией от (дата).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости; принимая во внимание сложность дела, объем и характер оказанной правовой помощи, с учетом документальной обоснованности их размера, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно заявленного размера расходов на представителя, при этом суд находит указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО "Юганскводоканал" в доход бюджета города Нефтеюганска надлежит взыскать государственную пошлину в размере 65 882,97 руб. (5882,97 руб. по имущественному требованию + 20000 руб.*3 – по неимущественным требованиям об оспаривании приказов и восстановлении на работе).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО "Юганскводоканал" о признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа № от (дата) о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ АО "Юганскводоканал" № от (дата) в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ АО "Юганскводоканал" № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Признать незаконным приказ АО "Юганскводоканал" №лс от (дата) о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником отдела по закупкам и материально-техническому снабжению ФИО1, основание прекращения - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника отдела по закупкам и материально-техническому снабжению в АО "Юганскводоканал" с (дата).

Взыскать с АО "Юганскводоканал" (ОГРН №) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО "Юганскводоканал" (ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (иные данные) руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "Юганскводоканал" (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере (иные данные) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 30.05.2025.