Решение по делу № 2-3107/2024 от 27.03.2025

Дело №2-85/2025 (2-3107/2024)

УИД: 51RS0002-01-2024-004191-47

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Пановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

С учетом уточнений, в обоснование исковых требований указано, что ответчик с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 20,6 кв.м. (комната в трехкомнатной квартире).

Постановлением администрации города Мурманска от *** №*** многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение подпункта 3.4 указанного постановления в адрес ответчика направлено требование от *** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев со дня получения настоящего извещения.

Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией города Мурманска издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Комитета от *** №*** ответчик уведомлен о принятом решении путем направления ему копии указанного постановления, и получено ответчиком ***

Поскольку право собственности ФИО3 на комнату с кадастровым номером №*** возникло после вступления в силу Федерального закона №473-ФЗ и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества, ответчик вправе претендовать лишь на выплату ему выкупной стоимости 600 000 рублей.

В адрес ответчика направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 600 000 рублей, которые ответчиком не получено.

Также ответчик с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, общей площадью *** кв.м. (комната в трехкомнатной квартире).

*** по заявлению ответчика объекты недвижимости с кадастровыми номерами №*** и №*** объединены в единый объект недвижимости, комнату с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м.

Согласно отчету об оценке от *** №*** составленному по заказу истца ИП ФИО1, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на дату оценки – составляет 2 715 000 рублей, из которых 1 872 000 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли вправе общей собственности на такое имущество, 843 000 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

С учетом уточнения на основании выводов судебной экспертизы истец просит изъять у ФИО3 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес***, номер и дата государственной регистрации права: №*** от ***, принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: адрес***, с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере 3 555 701 рубль; прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес***, номер и дата государственной регистрации права: №*** от ***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: адрес***; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером №***, площадью 46,3 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: адрес***.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Мурманской области.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения на уточненные исковые требования, в которых, будучи не согласным с оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости, изложенной в заключении эксперта от *** №***, полагает, что Комитету имущественных отношений города Мурманска надлежит выплатить ему в счет выкупа принадлежащего имущества денежные средства в общем размере 4 315 799 рублей, из которых: за жилое помещение - комнату №*** (общей площадью 33,91 кв.м, в том числе жилой площадью 25,7 кв. м) с кадастровым номером №***: 2 955 701 рубль, из которых 2 051 839 рублей - рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, и 903 862 рубля - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; за жилое помещение - комнату №*** (общей площадью 27,2 кв.м, в том числе жилой площадью 20,6 кв.м) с кадастровым номером №***, купленную после признания дома аварийным, 1 340 098 рублей, из которых 600 000 рублей - стоимость комнаты №*** в трехкомнатной квартире и 740 098 рублей - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. За неоднократное, недобросовестное и формальное выполнение оценки объектов недвижимости (комнат №*** и №***) без осмотра и не тех жилых помещений экспертом-оценщиком ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства, которые он внес для проведения судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Мурманской области – в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 20,6 кв.м. (комната в трехкомнатной квартире), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Также ответчик с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, общей площадью 33,91 кв.м. (комната в трехкомнатной квартире).

Во исполнение подпункта 3.4 указанного постановления ответчикам направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев со дня получения настоящего извещения.

Указанное требование получено ответчиком ФИО3 ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №*** с официального сайта Почты России.

Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от *** №*** определено, что Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска №*** от *** ФИО3 уведомлен о принятом администрацией города Мурманска решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем направления ему копий указанного постановления. Уведомление получено ответчиком ***

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3

В соответствии с отчетом об оценке от *** №***, составленным ИП ФИО1, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый номер №***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на дату оценки – составляет 2 154 000 рублей, из которых 1 486 000 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли вправе общей собственности на такое имущество, 843 000 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Поскольку право собственности ФИО3 на комнату с кадастровым номером №*** возникло после вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества, оценка объекта не проводилась, поскольку у ответчика имеется право только на выплату ему возмещения стоимости приобретения, то есть 600 000 рублей.

*** по заявлению ответчика объекты недвижимости с кадастровыми номерами №*** и №*** объединены в единый объект недвижимости, комнату с кадастровым номером 51:20:0001140:1366, площадью 46,3 кв.м.

Истцом повторно произведена оценка объектов недвижимости с учетом изменения их кадастрового номера.

Согласно отчету об оценке от *** №***, составленному ИП ФИО1, рыночная стоимость жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый №***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на дату оценки – составляет 2 715 000 рублей, из которых 1 872 000 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли вправе общей собственности на такое имущество, 843 000 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО3 выразил несогласие с выводами, отраженными в отчетах об оценке, составленных ИП ФИО1 Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению эксперта от *** №***, составленному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №*** по состоянию на дату проведения оценки *** составляет 2 955 701 рубль, из которых: 2 051 839 рублей - рыночная стоимость жилого помещения – комнаты общей площадью 33,91 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м. (включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество), 903 862 рубля - убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены заключение эксперта от *** №***, составленному ООО «Центр оценки», поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчетах, содержат подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в их достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Комитет имущественных отношений города Мурманска направлял ответчику соглашение об изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений соглашение ответчиком не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени соглашение между истцом и ответчиком не подписано.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: адрес***, и земельный участок под указанным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования город Мурманск для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп долей в праве общей долевой собственности ответчиками не произведен, принимая во внимание, что Комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о предоставлении ему взамен изымаемого объединенного помещения другого жилого помещения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках представленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон №185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ) должно расцениваться в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обстоятельств.

Таким образом, возможность выбора способа реализации своего жилого права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ.

Учитывая, что право собственности ФИО3 на комнату с кадастровым номером №*** возникло у него ***, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества, ответчик не имеет права выбора способа обеспечения его жилищных прав при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, ответчик ФИО3 при изъятии у него жилого помещения с кадастровым номером №*** был бы вправе претендовать лишь на выплату ему выкупной стоимости.

Относительно жилого помещения с кадастровым номером №***, право собственности на которое возникло у ответчика до вступления в силу указанного Федерального закона, законом предусмотрена альтернатива при его изъятии.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 в период рассмотрения дела в суде совершил действия, направленные на объединение жилых помещений с кадастровыми номерами №*** и №*** в единое жилое помещение – комнату, с кадастровым номером №***.

Возможность применения различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение с кадастровым номером №***, образовано в результате объединения двух комнат с кадастровыми номерами №*** и №***, основания возникновения права собственности на которые у ответчика не изменились, изъятие объекта недвижимости у ответчика возможно исключительно путем предоставления ФИО3 выкупной стоимости.

Довод ответчика о том, что выкупная стоимость комнаты с кадастровым номером №*** должна составлять 1 340 098 рублей, из которых: 600 000 рублей – стоимость комнаты, 740 098 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, основан на неверном толковании ответчиком норм права.

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 (предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения) и 8.1 (дополнительные меры поддержки) настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о взыскании с истца в его пользу судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ***

Поскольку исковые требования КИО г.Мурманска удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает ответчику в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО3 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** кадастровым номером №*** с выплатой ФИО3 выкупной цены в размере 3 555 701 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** кадастровым номером №***.

Признать право собственности муниципального образования город Мурманск на расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** кадастровым номером №***.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова