Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 ноября 2025 года

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6, третьему лицу-ФИО2 по РСО-Алания о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение,

установил :

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ... они заключили с гражданином ФИО8 договор купли-продажи жилого помещения-<адрес>, находящейся по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи (п.3 договора), стоимость указанного объекта недвижимого имущества была между ними согласована и составила 1 300 000 рублей. При этом, часть стоимости в размере 433 026 рублей была погашена Отделением пенсионного фонда по РСО-Алания средствами материнского (семейного) капитала в безналичном порядке путём перечисления средств продавцу ФИО8 на счёт № в ПАО Сбербанк России. Оставшаяся часть стоимости указанного объекта недвижимого имущества в размере 866 974 рублей была ими оплачена за счёт личных денежных средств (п.4 договора). Таким образом, стоимость приобретённой квартиры была оплачена продавцу в полном объёме, что подтверждается самим договором купли-продажи и сведениями из ОПФР по РСО-Алания о движении денежных средств материнского (семейного) капитала, в которых зафиксировано перечисление средств «на оплату приобретаемого жилого помещения», что свидетельствует о полном исполнении договора купли-продажи и наступления обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки. Договор купли-продажи был зарегистрирован в ФИО2 по РСО-Алания, и поскольку объект недвижимости приобретался, в том числе, за счёт средств материнского капитала, то при регистрации возникло обременение, вследствие чего также была произведена регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО8 Передаточным актом от ... продавец передал истцам приобретённую у него квартиру, при этом передача состоялась как фактически, так и юридически. С момента приобретения квартиры истцы проживают в данном жилом помещении. Продавец ФИО8, вследствие тяжелой болезни, при жизни не обратился в орган регистрации прав с заявлением о погашении записи об ипотеке, а впоследствии – ... он скончался. В связи со смертью продавца, у истцов в настоящее время нет иного выхода, кроме как разрешить сложившуюся ситуацию в судебном порядке.

Истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной корреспонденции по месту жительства, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их личного участия, указав, что свои требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной корреспонденции по месту жительства, в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление, которым подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признала заявленные истцами требования о погашении обременения и была не против удовлетворения иска.

ФИО2 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6, третьему лицу-ФИО2 по РСО-Алания о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО6 следует, что порядок и последствия признания иска ей известны и понятны.

В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6, третьему лицу-ФИО2 по РСО-Алания о прекращении обременения в виде ипотеки на жилое помещение- удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес> кадастровым номером 15:09:0030308:83, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Регистрационную запись № от ... погасить.

Настоящее решение является основанием для осуществления ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.