В суде первой инстанции слушала дело судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-2440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора Широкова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года ФИО1 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 07 декабря 2017 года, конец срока – 14 февраля 2025 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в период обучения им была получена благодарность, но в материалах дела сведения отсутствуют. Считает, что количество полученных им поощрений, свидетельствует о его исправлении. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный прибыл в ФКУ ИК-7 из СИЗО-1 г. Якутска, где характеризовался посредственно, нарушений режима не нарушал. С 04 октября 2019 года трудоустроен. К труду относится добросовестно. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Допустил два нарушения режима содержания, за которые привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде выговоров. Получил 12 поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучался, получил специальности. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Исковые требования погашены частично. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание с 07 декабря 2017 года, первое поощрение получил только 27 февраля 2020 года, последнее поощрение им получено в феврале 2023 года.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и соответствуют им.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно сведениям, полученным из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, в материалах личного дела осужденного отсутствуют данные о получении им благодарности в период обучения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья <данные изъяты>

<данные изъяты>