УИД: 77RS0027-02-2023-00460-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2023 по иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание по окончательно назначенному приговору Всеволжского городского суда адрес от 10.09.2020 и приговору Красногвардейского суда адрес от 26.12.2019. Однако, истец был направлен к месту отбытия наказания без решения суда по окончательному приговору. По данному вопросу истец обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, а также о том, что его действия неверно квалифицированы в приговоре суда. Истец просил принять меры прокурорского реагирования, однако истцу были даны ответы не по существу поставленных вопрос, в связи с чем, он пережил сильный стресс и причинило моральные страдания.

В настоящем судебном заседании истец принял участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на иск.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2022 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации были зарегистрированы обращения истца, по результата рассмотрения которых заявителю 09.08.2022 и 02.11.2022 направлены ответы разъяснительного характера.

В жалобах, на которые даны обжалуемые ответы, фио указывал о несогласии с приговором от 26.12.2019.

В ходе рассмотрения дела фио также указывал на ответы Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.06.2022 и от 21.12.2022, вместе с тем и на указанные обращения, истцу были даны ответы , в установленном законом порядке.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что поскольку жалобы ФИО1 были составлены до принятия 27.09.2022 решения Третьим кассационным судом общей юрисдикции, проверившим производство по уголовному делу в полном объеме, в связи с кассационными жалобами истца, 19.08.2022 и 02.11.2022 ему даны соответствующие разъяснения.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Сам факт дачи ответов на обращения истца, которое истец считает незаконными, не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц данного государственного органа нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023

Судья фио