Судья Б. № – №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе председательствующего
судьи Гаренко С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,
с участием прокурора Третьяка Е.В.,
обвиняемого Б.,
его защитника – адвоката Гольмановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гольмановой Л.В. в защиту интересов обвиняемого Б. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.226.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток - до ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Гольманова Л.В. в апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого Б. приводит доводы о незаконности и необоснованности постановления суда и просит его отменить. Указывает, что сторона защиты ходатайствовала об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, а не об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, как на то ошибочно указал суд. Документов, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Б. к инкриминируемому преступлению, следствием не представлено, информация ФСБ о наличии у обвиняемого родственников в <данные изъяты>, заграничного паспорта с шенгенской визой ничем не подтверждена. Обвинение Б. предъявлено непосредственно после задержания, с нарушением требований ст.171 УПК РФ. Доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый намерен оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или продолжить преступную деятельность, отсутствуют. Судом не учтены возраст Б., его положительная характеристика, наличие хронических заболеваний. Сама по себе тяжесть инкриминируемого преступления не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Судебное постановление не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Конституции РФ.
Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу судом соблюдены.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Б. на основании ходатайства руководителя следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа. При избрании меры пресечения судом учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого.
Как следует из представленных материалов, Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, все участники которой до настоящего времени не установлены, по месту регистрации не проживает, осведомлен о личностях иных участников уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что в условиях более мягкой меры пресечения он может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на свидетелей и иных участников и воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, независимо от возраста обвиняемого, его положительных характеристик, наличия у него дочери-студентки, отсутствия судимости, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и указал на невозможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.
Б. задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ законно.
Вопреки доводам защиты, в представленных суду документах, в том числе протоколах допросов свидетелей Б. , Ш., содержатся сведения, подтверждающие правильность вывода суда об обоснованности подозрения в возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.
Доводы защитника о предъявлении Б. обвинения в день задержания, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих информацию ФСБ о наличии у него действующей шенгенской визы и родственников в Литве и Польше, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, имеются, а более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащий ход производства по делу.
Несмотря на наличие у Б. заболеваний, медицинских данных о том, что эти заболевания препятствуют его содержанию под стражей, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и статье 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это требуется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, интересов государства, и отвечает принципу разумной необходимости в ограничении права на свободу Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B8687BEA6E01D2BC39F8C338F0225C9534B40C985104B464D3CA4E3CB498954478DC9A964Cw5Q6I" 8920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна судья С.В.Гаренко