Дело №2-897/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 07 сентября 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением об отмене обеспечительной надписи нотариуса.

Просила отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Любинского района ФИО2, о взыскании с нее в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 995 рублей 52 копейки, неуплаченных процентов в сумме 14 354 рубля 16 копеек, расходов взыскателя в связи с совершение исполнительной надписи в размере 1 485 рублей.

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1 участия не принимала, представителя в судебное заседание не направила.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Представитель№1, в котором она просит принять отказ истца от исковых требований об отмене исполнительной надписи, производство по делу прекратить. В обоснование ходатайства указано, что в связи с совершением в отношении ФИО1 мошеннических действий, связанных с оформлением от ее имени кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> (КУСП №), а также направила обращение в АО «ОТП Банк». После подачи настоящего иска АО «ОТП Банк» фактически исполнил требования истца. ДД.ММ.ГГГГ из АО «ОТП Банк» поступило сообщение о прекращении процедуры взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено.

Представители ответчиков, третьих лиц участия в судебном заседании не принимали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, заемщиком в котором указана ФИО1 Сумма долга по договору в настоящее время составляет 90 995 рублей 52 копейки.

АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по названному выше кредитному договору.

ФИО1, обращаясь с названным иском, ссылается на факт совершения в отношении нее мошеннических действий, связанных с заключением в кредитного договора без ее ведома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> (КУСП №) по факту совершения названных мошеннических действий.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности Представитель№1, в котором она просит принять отказ истца от исковых требований об отмене исполнительной надписи, производство по делу прекратить. В обоснование ходатайства указано, что ДД.ММ.ГГГГ из АО «ОТП Банк» поступило сообщение о прекращении процедуры взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено.

Также суду представлена справка, выданная АО «ОТП Банк», в соответствии с которой Общество указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Измайловского РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 окончено.

Согласно доверенности представитель наделена полномочиями по отказу от исковых требований.

Последствия отказа от заявленных требований стороне известны и понятны, о чем указано в письменном ходатайстве.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, принимает во внимание мотивы, на основании которых заявлено ходатайство, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований об отмене исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и АО «ОТП Банк», совершенной нотариусом Любинского района ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Кривоногова