Дело №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2023 года Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БРАНТ» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что ФИО1 работает в ООО «БРАНТ» в должности техника-электрика на основании трудового договора № от 01.03.2019г.
12.05.2021г. ФИО1 при выполнении производственного задания в гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес> был травмирован в результате падения с лестницы.
Данный несчастный случай произошел по причине не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а именно лестница, с которой истец производил работы, не имела упоров в виде прорезиненных колпачков, о чем было сообщено до момента начала работ работодателю.
12.05.2021г. составлен Акт № о несчастном случае на производстве.
Из - за полученной травмы истец в тот же день был доставлен в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где ему был поставлен диагноз: перелом челюсти справа со смещением, проходил стационарное лечение в период с 12.05.2021г. по 25.05.2021г.
В результате травмы, полученной при несчастном случае на производстве, истцу были причины физические страдания, выразившиеся в испытании сильных болей, перенесенных операциях, длительном лечении, отсутствие доказательств восстановления здоровья в полном объеме; нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем эмоциональном стрессе, переживаниях за состояние здоровья, утрате профессиональной трудоспособности, длительности лечения, невозможности вести полноценный образ жизни, трудиться, испытывал трудности в самообслуживании и в быту, сумму компенсации за которые оценивает в 500000 руб.
Просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб. (уточненное исковое заявление л.д. 133-139).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.165).
Представитель истца по доверенности (л.д.29) ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.166).
Представитель истца по доверенности (л.д.29) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ООО «БРАНТ» с иском не согласны в части заявленного размера компенсации морального вреда, считая сумму взыскания завышенной.
Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом (л.д. 144).
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Исходя из ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;
- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;
- ознакомление работников с требованиями охраны труда.
Судом установлено, что ФИО1 с 01.03.2019г. состоит в трудовых отношениях с ООО «БРАНТ», выполняет работу в должности техника-электрика на основании трудового договора № от 01.03.2019г. (л.д.9).
12.05.2021г. при выполнении ФИО1 работы по заданию работодателя в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах.
ФИО1 для устранения течи над морозильными камерами взял приставную лестницу, поставил ее в упор сверху об морозильную камеру. При этом, лестница внизу не имела упора в виде прорезиненных колпачков. Позвать на помощь в качестве подстраховки никого не мог, потому, что рядом никого не было. В середине лестницы остановился для проверки устойчивости и продолжил движение, после чего произошло его падение. При падении истец ударился головой о металлический отбойник.
Из - за полученной травмы истец в тот же день был доставлен в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», где ему был поставлен диагноз: закрытый, вдавленный перелом левой скуловой дуги (МКБ – S024, КСГ- 251), сопутствующий: сотрясение головного мозга (S06,0).
По поводу полученных телесных повреждений ФИО1 в период с 12.05.2021г. по 25.05.2021г. находился на стационарном лечении в челюстно-лицевом отделении <данные изъяты> (л.д. 11).
17.05.2021г. ФИО1 была проведена операция: открытая репозиция скуловой кости слева (АДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).
В период времени с 26.05.2021г. по 16.06.2021г. истец находился на амбулаторном лечении.
В ООО «БРАНТ» проведено расследование несчастного случая, имевшего место 12.05.2021г., о чем был составлен Акт № о несчастном случае на производстве (л.д.16-17).
Согласно Акта № о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явились: ФИО1 безведома диспетчера начал выполнение работ без страхующего лица, вследствие чего лестница - стремянка начала скользить по мокрому полу и ФИО1 упал; лица, допустившие нарушения требований охраны труда: ФИО1 – техник-электрик нарушил ДИ СЭ-01 п 3.210 – обеспечивать выполнение всех нормативных требований охраны труда на рабочем месте. При химическим исследованием в составе крови ФИО1 не обнаружены этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты.
ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении работодателя ООО «БРАНТ» трудового законодательства.
По фактам нарушения трудового законодательства ООО «БРАНТ» как работодатель привлечен к административной ответственности (л.д.15).
Для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1 о.В. 12.05.2021г. в результате падения с лестницы в ходе выполнения трудовых обязанностей, была назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с выводами экспертизы № от 06.12.2022г., у ФИО1 имели место следующие повреждения: перелом височного отростка левой скуловой кости со смещением костных отломков, кровоподтек левой подгазничной области, ссадины левой скулообразной области. Обозначенные повреждения образовались от ударного (перелом и кровоподтек) и ударно-скользящего (ссадины) воздействия тупого твердого предмета (предметов) без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности, возможно при механизме травмы указанных в постановлении. Наружные повреждения в левой скуловой области, а также перелом скуловой кости по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н) (л.д.84-88).
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, что соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает заключение эксперта и принимает его в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).
В связи с полученными телесными повреждениями в результате травмы, полученной при несчастном случае на производстве, истец испытывал физические страдания, выразившиеся в сильных болях в результате травмы и перенесенных операциях, длительном лечении; нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем эмоциональном стрессе, переживаниях за состояние здоровья, утрате профессиональной трудоспособности, длительности лечения, переживаниях за невозможность вести полноценный образ жизни, трудиться, испытывал трудности в самообслуживании и в быту.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
ООО «БРАНТ», являясь работодателем ФИО1, должно нести гражданскую ответственность перед истцом в силу вышеназванных норм закона.
Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на работодателя ООО «БРАНТ».
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание, что ООО «БРАНТ» является юридическим лицом, работодателем, организация, которая обязана обеспечить безопасные условия для работников при осуществлении ими своих трудовых обязанностей, создать соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (более трех недель), степень тяжести вреда здоровью (средней тяжести вред здоровью), также учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика (неумышленное причинение вреда здоровью), материальное положение ответчика (юридическое лицо).
На основании вышеизложенного, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 400000 рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд истцу отказывает, находя сумму требований завышенной, не соответствующей фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БРАНТ», ИНН №, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500000 руб.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «БРАНТ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Короткова