Решение по делу № 2-4077/2025 от 16.10.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4077/202573RS0002-01-2025-005687-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Ишутове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (АО) «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки 1724А2, государственный регистрационный номер <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Камаз, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС, ТТТ №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Камаз, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Гелиос, полис №.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Гелиос.

Гелиос и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Гелиос от имени АО «МАКС» выплатило 64 900 руб.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств для каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным это реестра расчетный банк производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Гелиос по данному страховому случаю 64 900 руб.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 64 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО СК «Гелиос», ООО «РСА-Клиринг», ИП ФИО7, ООО «Бигкар», ФИО8

Согласно имеющимся материалам в деле, правильное отчество ответчика ФИО6 ФИО2 - ФИО3.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО9 ФИО4, ФИО10 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

При этом, суд указывает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 16. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управляющего транспортным средством марки 1724А2, государственный регистрационный номер <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Камаз, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС, ТТТ №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Гелиос, полис №.

Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Гелиос.

Гелиос и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

Гелиос от имени АО «МАКС» выплатило 64900 руб.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Таким образом, ответчик является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности по выплате денежных средств в порядке регресса.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО11 и других» указано, что обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

К истцу перешло право требования потерпевшего к виновнику ДТП и к сложившимся правоотношениям следует применять положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с возмещением вреда в полном объеме.

Учитывая заявленные исковые требования, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 64 900 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

определил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 17.10.2025.